Pagpapasiya ng sample ng korte ng arbitrasyon ng apela. Sample na apela laban sa desisyon ng arbitration court. Serbisyo ng impormasyon ng istasyon ng Novopokrovskaya
Sa Ikasiyam na Arbitrasyon Hukuman ng Apela Moscow
Address: 127994, Moscow, st. Straw Gatehouse, 12.
Mula sa nasasakdal: ________ LLC
100000, Moscow, st. _____________________.
Nagsasakdal: _________________ LLC.
Address: 10000, Moscow,
st. _____________________.
Third party: ___________________ LLC.
Address: 10000, Moscow,
st. _____________________.
Case No: A-40-________________
(Desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang _______ 2010)
apela.
___________ 2010, pinasiyahan ng Moscow Arbitration Court ang kaso No. A-40-__________, kung saan nasiyahan nito ang claim ng nagsasakdal para sa pagpapalaya lupain matatagpuan sa address: Moscow, st. ______________. Ang nasasakdal ay hindi sumasang-ayon sa desisyong ito ng Moscow Arbitration Court, itinuturing itong labag sa batas at hindi makatwiran.
Bilang suporta sa mga natuklasan nito, sinabi ng korte ang mga sumusunod na katotohanan:
_________ ______________________________________ ______________________________________
Isinasaalang-alang ng nasasakdal ang hatol ilegal at hindi makatwiran para sa mga sumusunod na dahilan.
Kaya, ayon sa talata 1 ng bahagi 1 ng artikulo 270 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, hindi ganap na natiyak ng korte ang mga pangyayari na nauugnay sa kaso at hindi inilapat ang batas na ilalapat.
Batay sa itaas, ginagabayan ng Artikulo.Artikulo. 257, 259, 260, 269, 270 APC RF,
NAGMAMAKAAWA AKO:
Kanselahin ang desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang _______ kung sakaling buo ang A-40-____________ at tumanggap ng bago sa kaso kilos na panghukuman.
Mga Application:
1. Kopya ng Desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Nobyembre 11, 2010
2. Isang dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad ng bayad ng estado.
3. Isang dokumentong nagpapatunay sa pagpapadala ng kopya ng apela kasama ang mga kalakip na dokumento na wala ang mga tao.
Pangkalahatang Direktor ng LLC "____"
/___________/ Apelyido I.O.
Bubuo kami ng apela sa 9th Arbitration Court of Appeal (pati na rin sa iba pang mga hudisyal na arbitrasyon na pagkakataon). Posible ang pagkatawan sa korte ng arbitrasyon. Alamin ang tungkol sa mga serbisyo sa pamamagitan ng tinukoy na numero ng telepono o sa opisina ng kumpanya.
Arbitration Court ng Rehiyon ng Kirov
Sa Ikalawang Arbitrasyon
Hukuman ng Apela
Nagsasakdal: ____________________
_____________________________
_____________________________
(pangalan ng Kumpanya
o buong pangalan indibidwal
entrepreneur, address)
Respondente: ___________________
_____________________________
_____________________________
(pangalan ng Kumpanya
o buong pangalan indibidwal
entrepreneur, address)
kaso hindi. ____________________
laban sa desisyon ng Arbitration Court ng Kirov Region
mula sa "___" ________ ____ taon
"___" _______ ____, sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Kirov, ang paghahabol ng ________ _________________________________________________ sa kasong ito tungkol sa ________ ay ganap na (bahagyang) nasiyahan
(ipinahiwatig ang pangalan o buong pangalan ng nagsasakdal)
(tukuyin ang mga paghahabol na ginawa ng nagsasakdal)
Ayon sa desisyong ito, nalaman ng korte na _____________________
(ang mga katotohanang itinatag sa desisyon ng korte sa kaso ay ipinahiwatig)
Gayunpaman desisyong ito ang paghatol ay hindi ayon sa batas at makatwiran.
Samakatuwid, hindi sumasang-ayon si _____________________ sa nasabing desisyon sa mga sumusunod na batayan: ________________________________________________________________________________________________________________________________.
(ipahiwatig ang mga batayan kung saan ang taong nagsampa ng reklamo ay hindi sumasang-ayon sa desisyon ng korte)
Kaugnay nito, ang mga batayan para sa _____________________________________
(kasiyahan ng isang paghahabol, pagtanggi sa isang paghahabol, atbp.)
Samakatuwid, sa batayan ng nabanggit at alinsunod sa Mga Artikulo
(ang mga pamantayan ng mga batas at regulasyon ay ipinahiwatig, batay sa kung saan ang taong nagsampa ng reklamo ay nagpapatunay sa kanyang mga paghahabol)
pati na rin ang mga artikulo 257, 259, 260 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation
kanselahin (o baguhin) ang desisyon ng Arbitration Court ng Kirov Region
may petsang "___" _________ _____ kung sakaling hindi. _______
o ________________ ______________________________________ nang buo (o bahagi) at magpatibay ng isang bagong hudisyal na aksyon (kanselahin ang desisyon sa kabuuan o bahagi at wakasan ang mga paglilitis o iwanan ang paghahabol nang walang pagsasaalang-alang sa kabuuan o bahagi).
1. Pagtanggap ng pagpapadala ng kopya (mga kopya) ng apela sa mga taong kalahok sa kaso.
2. Isang dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad ng tungkulin ng estado (o mga dokumentong nagpapatunay sa karapatang tumanggap ng mga benepisyo sa pagbabayad ng tungkulin ng estado, o isang aplikasyon para sa pagpapaliban, pagbabayad ng installment o pagbawas sa halaga ng tungkulin ng estado).
3. Isang kopya ng pinagtatalunang desisyon.
4. Power of attorney o iba pang dokumentong nagpapatunay sa awtoridad na pumirma sa apela.
Pinuno (kinatawan) ng partido na nagsampa ng reklamo
Lagda _______________
Sample na apela laban sa desisyon ng arbitration court
Kung ang korte ng unang pagkakataon ay gumawa ng desisyon na hindi ka nasiyahan, pagkatapos ay may pagkakataon na makamit ang isang kanais-nais na resulta ng kaso sa pamamagitan ng pag-apela dito sa pangalawang pagkakataon. Sa artikulong ito makakahanap ka ng isang sample na apela sa arbitrasyon, alamin ang tungkol sa mga nuances ng paghahanda nito, pati na rin ang mga deadline para sa pag-file.
Apela laban sa desisyon ng arbitration court
Ang apela ay isang dokumentong pamamaraan na iginuhit alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng Kabanata 34 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, kung saan hinihiling ng aplikante na kanselahin o baguhin ang desisyon ng unang pagkakataon na hindi pumasok sa legal na puwersa. Mayroon itong mga sumusunod na tampok:
Upang masiyahan ang iyong aplikasyon, tiyaking mayroong hindi bababa sa isa sa mga batayan para dito, na ibinigay sa Artikulo 270 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation:
- hindi kumpletong pagpapasiya ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso;
- kakulangan ng ebidensya na itinatag ng hukom ng mga pangyayari na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso;
- hindi pagkakatugma ng mga konklusyon ng hukom sa magagamit na ebidensya;
- paglabag o maling interpretasyon ng hukom sa mga pamantayan ng substantive o procedural na batas.
- buong pangalan ng hukuman;
- mga detalye ng mga taong kasangkot sa litigasyon(para sa mga legal na entity, ito ang pangalan, TIN, PSRN, address, para sa mga indibidwal - buong pangalan, mga detalye ng pasaporte at impormasyon sa pakikipag-ugnay);
- Pangalan hukuman ng arbitrasyon na gumawa ng inapela na desisyon, ang bilang ng kaso, ang petsa ng desisyon, ang paksa ng hindi pagkakaunawaan.
- isang kopya ng pinagtatalunang desisyon;
- pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado;
- kumpirmasyon ng direksyon ng reklamo sa lahat ng taong kalahok sa kaso (mga tseke sa koreo);
- kapangyarihan ng abogado o iba pang opisyal na papel na nagpapatunay sa awtoridad na pumirma sa apela.
- sa mga kaso ng pagdadala sa administratibong responsibilidad;
- sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na paglilitis;
- sa mga paglilitis sa bangkarota.
- isinampa ng isang taong hindi karapat-dapat na mag-apela;
- isinampa laban sa isang hudisyal na gawa, na hindi inapela sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa apela;
- ang deadline para sa pagsusumite nito ay nag-expire na;
- binawi ng aplikante ang kanyang reklamo;
- ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pag-iwan sa aplikasyon nang walang paggalaw ay hindi inalis (Artikulo 263 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Alinsunod sa Artikulo 262 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang taong kalahok sa kaso ay may karapatang magpadala ng kanyang opinyon sa apela sa arbitration court, na binabanggit ang kanyang mga argumento at pagtutol. Ang pagsusuri ay iginuhit alinsunod sa parehong mga patakaran at anyo ng apela.
Pamamaraan ng compilation
1. "Sumbrero", na kinabibilangan ng:
2. Ang pangunahing bahagi. Narito ito ay kinakailangan upang ilarawan ang kakanyahan ng iyong mga kinakailangan, pati na rin ang mga batayan kung saan ang desisyon ay inaapela. Upang madagdagan ang iyong mga pagkakataon, dapat mong isaad ang mga link sa mga batas at iba pang mahahalagang pangyayari na nauugnay sa kaso.
3. "Pagsusumamo na bahagi". Sa sample, nagsisimula ito sa salitang "pakiusap": maaaring hilingin ng nagrereklamo sa korte na baligtarin ang desisyon nang buo o bahagi.
4. Pangwakas na bahagi. Naglalaman ito ng isang listahan ng mga nakalakip na dokumento, ang pirma ng aplikante at ang petsa ng paghahanda ng dokumento.
Kung ayaw mong maiwang walang galaw ang iyong aplikasyon, dapat na kalakip dito ang mga sumusunod na dokumento:
Pakitandaan na ang nagrereklamo ay obligadong ipadala sa lahat ng kalahok sa kaso hindi lamang ang mismong teksto, kundi pati na rin ang lahat ng nakalakip na dokumento. Magagawa ito alinman sa pamamagitan ng rehistradong mail na may abiso, o nang personal laban sa resibo.
Maaari kang mag-download ng sample na apela sa arbitration court sa dulo ng artikulo.
Deadline para sa paghahain ng apela sa mga paglilitis sa arbitrasyon
Alinsunod sa Artikulo 259 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga partido ay may isang buwan upang mag-apela pagkatapos ng hatol. Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay din para sa posibilidad na maibalik ang termino kung ang aplikante ay may magandang dahilan para hindi ito makaligtaan. Upang gawin ito, kinakailangang maghain ng naaangkop na petisyon, na nagsasaad dito ng mga dahilan para sa pagkaantala sa paghahain ng apela (sakit, pangmatagalang pag-alis, atbp.) Gayundin, ibabalik ang panahon kung mapatunayan ng aplikante na siya hindi alam ang tungkol sa desisyon ng korte, ang nilalaman nito ay nakakaapekto sa kanyang mga karapatan at obligasyon.
Ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag din ng mga pinababang deadline para sa pag-apila (10 araw) para sa ilang partikular na kategorya ng mga kaso, halimbawa:
Kinakailangan ding tandaan na ang apela ay inihain sa pamamagitan ng unang pagkakataon, na, sa turn, ay ipinapasa ito sa hukuman ng apela kasama ang lahat ng mga materyales sa kaso sa loob ng tatlong araw.
Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng apela sa hukuman ng arbitrasyon
Ang Artikulo 267 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang reklamo ay dapat isaalang-alang ng hukom sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito. Gayunpaman, maaari itong ibalik sa aplikante kung:
Kung ang hukuman ay nagpasya na ang iyong apela ay ibalik, pagkatapos ang lahat ng mga pagkukulang ay maalis, ikaw ay may karapatang mag-aplay muli dito.
tungkulin ng pamahalaan
Ang pagbabayad ng tungkulin ng estado ay isang paunang kinakailangan para sa pag-file ng isang aplikasyon - nang walang naaangkop na resibo, iiwan ito ng korte nang walang paggalaw at hindi ito tatanggapin para sa produksyon. Kung nasiyahan ang iyong mga paghahabol, ipapataw ng hukom sa kalaban ang obligasyon na ibalik sa iyo ang mga legal na gastos.
Ang halaga ng bayad ay naayos, at alinsunod sa Artikulo 331.21 ng Tax Code ng Russian Federation ay 3,000 rubles.
Apela laban sa desisyon ng Arbitration Court
Apela laban sa desisyon ng Arbitration Court. Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court, ang nasasakdal na pabor sa nagsasakdal ay nabawi dahil sa utang. cash at pagbabayad ng mga gastos sa hukuman para sa pagbabayad ng bayad ng estado. Ang nasabing desisyon ng korte ay itinuturing ng nasasakdal na ilegal, hindi makatwiran at maaaring magbago. Hinihiling ng nasasakdal sa korte na baguhin ang desisyon ng Arbitration Court sa paghahabol ng nagsasakdal laban sa nasasakdal. Mag-ampon ng isang bagong hudisyal na aksyon sa kaso, kung saan ang mga paghahabol ng nagsasakdal laban sa nasasakdal para sa pagbawi ng utang ay bahagyang nasiyahan.
Upang __________ Arbitration Court of Appeal
_____________________________________________
nagsasakdal: LLC "________________________________"
Address ng koreo:________________________________
Respondente: LLC "________________________________"
Legal na address:______________________________
Tungkulin ng pamahalaan: ____________________
sa desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________ sa kaso Blg. _____________ (sa claim ng LLC "____________________" laban sa LLC "____________" para sa pagbawi ng utang)
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________, ___________ rubles __ kop. at pagbabayad ng mga gastos sa hukuman para sa pagbabayad ng bayad ng estado - ______ rubles.
Itinuturing kong labag sa batas, hindi makatwiran at maaaring magbago ang desisyon ng korte na ito sa mga sumusunod na batayan:
1. Hindi kumpletong paglilinaw ng korte ng unang pagkakataon ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso.
Sa desisyon nito, ang court of first instance ay tumutukoy sa katotohanan na ang mga partido ay nagtapos ng isang framework supply agreement No. ____ na may petsang ____________ (na may mga annexes), kung saan ang nasasakdal ay nagtustos ng mga kalakal sa nagsasakdal.
Ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply para sa supplier, bilang karagdagan sa mga obligasyon na ibigay ang mga kalakal, ang mga espesyal na obligasyon ng supplier ay itinatag, kabilang ang mga obligasyon ng supplier (LLC "_____________") na magbayad ng mga premium sa nagsasakdal.
Alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply, binabayaran ng supplier ang bumibili ng mga halaga ng mga diskwento at premium na napagkasunduan ng mga partido na tinukoy sa nauugnay na Appendix No. __ sa kasunduan sa supply kaugnay ng mga nauugnay na panahon ng relasyon sa pagitan ng mga partido.
Ang mga halaga at uri ng mga diskwento at premium ay tinutukoy at itinatag ng Annex No. __ sa framework agreement.
Ang dami ng mga pagbili ng kalakal sa ilalim ng kontrata ng balangkas ay tinutukoy sa taunang mga sertipiko ng mga volume, ang katotohanan ng paghahatid para sa ___________ y.y. kinumpirma din ng mga tala ng consignment na ipinakita sa kaso.
Bilang karagdagan, ang nagsasakdal, sa loob ng balangkas ng mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa balangkas, ay nagbigay ng mga invoice para sa pagbabayad ng mga premium, na dokumentado.
At, dahil, tulad ng itinuro ng korte sa desisyon nito, ang nagsasakdal ay nagbigay ng katibayan ng utang sa ilalim ng kasunduan sa supply sa pagbabayad ng premium, ang mga paghahabol ay dapat kilalanin bilang lehitimong, maaasahan, napatunayan at napapailalim sa kasiyahan.
Gayunpaman, ang hukuman ng paglilitis ay hindi makatwiran na nakamit ang gayong napaaga na konklusyon sa pamamagitan ng hindi ganap na pagsusuri sa aktwal na mga pangyayari ng kaso.
Sa kasong ito, ang kontrata para sa supply ng mga kalakal ay natapos sa ganap na pagsunod sa mga kinakailangan ng batas sibil, sa partikular, Kabanata 30 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ayon kay Art. 507 ng Civil Code ng Russian Federation, kung sakaling, kapag nagtapos ng isang kontrata ng supply, ang mga hindi pagkakasundo ay lumitaw sa pagitan ng mga partido sa ilang mga tuntunin ng kontrata, ang partido na nagmungkahi na tapusin ang kontrata at tumanggap mula sa kabilang partido ng isang panukala upang sumang-ayon sa mga kundisyong ito ay dapat, sa loob ng tatlumpung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng panukalang ito, maliban kung ang termino ay hindi itinatag ng batas o hindi sinang-ayunan ng mga partido, gumawa ng mga hakbang upang sumang-ayon sa mga nauugnay na tuntunin ng kontrata o abisuhan ang kabilang partido sa pagsulat ng pagtanggi na tapusin ito.
Alinsunod sa talata 3. 5 ng Kasunduan - ang mga pangkalahatang tuntunin ng paghahatid - ang mga halagang ipagkakait pagkatapos makumpleto ang transaksyon ay binabayaran sa mamimili isang beses sa isang taon para sa panahon hanggang ___________ ng nakaraang taon, habang ang kabuuang halaga ng turnover na nakamit ng mamimili at ang supplier ay kinuha bilang batayan para sa mga kalkulasyon sa panahon ng pag-uulat.
Bilang kasiyahan sa mga paghahabol, tinukoy ng korte ng unang pagkakataon ang pagkilos ng pagkakasundo sa pagitan ng mga partido, na, diumano, bilang kinatawan ng nagsasakdal na inaangkin, ay sumasalamin sa halaga ng utang para sa aktwal na naihatid at naibentang mga kalakal.
Gayunpaman, ang mga pahayag na ito ay hindi totoo.
Nakuha ng korte ng unang pagkakataon na pabor sa nagsasakdal ang _______ ruble __ kopecks.
Kasabay nito, ayon sa pagkilos ng pagkakasundo ng mga mutual settlements na isinagawa sa pagitan ng mga partido, ang utang ng ________________ LLC sa _____________________ LLC ay umabot sa ______ rubles __ kopecks.
Ang lahat ng aming mga pagtutol sa mga paghahabol na ginawa ng ________________ LLC ay hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon, na siyang dahilan ng hindi makatarungang desisyon, dahil sa hindi kumpletong paglilinaw ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso.
Ang lahat ng mga pangyayari sa itaas ay humantong sa pagpapalabas ng isang hindi makatarungang desisyon na lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ________________________ LLC.
Batay sa itaas at ginagabayan ng Artikulo.Artikulo. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -
P O W U S U D:
1. Ang desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________ sa kaso No. __________________ sa paghahabol ng _____________ LLC laban sa _______________ LLC para sa pagbawi ng utang - amyendahan.
2. Mag-ampon ng isang bagong hudisyal na aksyon sa kaso, kung saan ang mga claim ng LLC "________________" laban sa LLC "_____________" para sa pagbawi ng utang - bahagyang nasiyahan, pagbawi mula sa LLC "____________________" sa pabor ng LLC "________________" sa kabayaran ng utang ______ rubles __ kopecks.
3. Upang mabawi mula sa LLC "_____________________" pabor sa LLC "_____________________" ang mga gastos sa pagbabayad ng bayad ng estado sa halagang __________ rubles.
Application:
1. pagtanggap ng pagbabayad ng bayad ng estado;
2. mga kopya ng apela;
3. mga resibo para sa pagpapadala ng kopya ng apela sa nagsasakdal;
4. isang kopya ng desisyon ng Arbitration Court ng ________ na may petsang ___________;
CEO
OOO "____________________" _____________
PAANO SOLUSYON ANG ISANG LEGAL NA PROBLEMA SA 3 HAKBANG
Punan ang form ng feedback. Bilang detalyado hangga't maaari sa simpleng salita ilarawan ang iyong tanong. Para sa isang nakasulat na tugon, mangyaring ibigay ang iyong email address sa pagbabalik.
Sa araw, sasagutin ka ng abogado sa pamamagitan ng koreo na may paliwanag sa sitwasyon at mga rekomendasyon kung ano ang susunod na gagawin. Sa mga huling rekomendasyon, sasabihin sa iyo ng abogado kung anong mga dokumento ang kailangan mong ilabas at ang kanilang mga tatanggap.
Pagkatapos makatanggap ng listahan ng mga kinakailangang dokumento mula sa aming abogado, pumunta sa aming libreng archive ng mga legal na dokumento at hanapin ang kailangan mo. Ipasok ang personal na data, mga detalye ng postal, address ng tatanggap at ipadala sa destinasyon.
Apela laban sa desisyon ng arbitration court (sample)
Ang pagsulat ng isang apela ay hindi madali, at ito ay lalong mahirap na magsulat ng isang epektibong apela. Nasa ibaba ang isang halimbawa ng ganoong reklamo: sumang-ayon ang korte ng apela sa aming mga argumento, kinansela ang pinagtatalunang desisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Novosibirsk, naglabas ng bagong desisyon sa kaso, na tumanggi sa nagsasakdal na matugunan ang nakasaad na mga kinakailangan sa puno na.
Ang mga pangalan ng mga taong sangkot sa kaso ay binago.
mula sa Respondente: Pangalan LLC
legal na address: 630004, Novosibirsk,
st. Lenina, __
kinatawan: abogado Andreeva O.B.
sa batayan ng isang kapangyarihan ng abogado na may petsang Hulyo 30, 2013, 630099, Novosibirsk, st. Kamenskaya, 32, opisina 903, tel. 375 - 02 - 80
Nagsasakdal: Romashka LLC
630102, Novosibirsk, st. Inskaya, ___
Mga ikatlong partido: 1. CJSC Tyulpan
Novosibirsk, st. Komunista, ___
2. OOO "Rusland"
Kemerovo, Oktyabrsky Ave, ___
3. OJSC AK Alrosa
Udachny, Bagong Lungsod, Udachninsky GOK
4. Kirillov K.A.
Mirny, st. Komsomolskaya, ___
MGA Apela
sa desisyon ng Arbitration Court ng Novosibirsk Region na may petsang Enero 17, 2014 sa kaso No. A45-_______/2013 sa paghahabol ng Romashka LLC laban sa Name LLC para sa mga pinsala
Noong Enero 17, 2014, ang Arbitration Court ng Novosibirsk Region ay naglabas ng desisyon sa aplikasyon sa kaso No. A45-11454/2013 sa paghahabol ng Romashka LLC laban sa Nazvanie LLC para sa mga pinsala. Ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay nasiyahan nang buo.
Ang sumasagot ay hindi sumasang-ayon sa desisyong ito dahil sa hindi pagkakatugma ng mga konklusyon na itinakda sa desisyon sa mga pangyayari ng kaso at ang pagkabigo upang patunayan ang mga pangyayari na nauugnay sa kaso, na itinuturing ng korte na itinatag.
Pinatutunayan ng Naghahabol ang mga paghahabol nito laban sa Respondent sa pamamagitan ng katotohanan na noong Disyembre 11, 2012, napagkasunduan nila ang transportasyon ng Respondent ng kargamento ng Naghahabol sa rutang Novosibirsk - Irkutsk - Mirny - Udachny. Ang Respondente ay hindi sumang-ayon na dalhin ang kargamento sa mga tuntunin ng Naghahabol, at samakatuwid ay unilateral na gumawa ng naaangkop na mga pagbabago sa Aplikasyon ng Naghahabol para sa transportasyon ng kargamento sa mga tuntunin ng oras ng paghahatid ng kargamento at isang parusa para sa pagkaantala sa paghahatid nito. Gayunpaman, ang kotse ng Nasasakdal ay dumating sa napagkasunduang lokasyon ng pickup, ikinarga at umalis para sa destinasyon. Kasabay nito, iniabot sa driver ang mga kasamang transport documents. Ayon sa Claimant, nilabag ng Respondent ang mga tuntunin ng paghahatid ng kargamento na napagkasunduan sa pagitan nila, na may kaugnayan kung saan ang Claimant ay nagdusa ng mga pagkalugi sa anyo ng mga parusa sa ilalim ng isang kasunduan sa isang third party (Tulpan CJSC) sa halagang 120,000 rubles, na hiniling niyang mabawi mula sa Respondent sa kanyang benepisyo.
Tamang itinatag ng korte na ang kontrata para sa pagpapasa ng mga aktibidad sa pagitan ng mga partido ay hindi natapos.
Itinuring ng korte ang mga relasyon ng mga partido bilang isang beses na transportasyon, batay sa itinatag na katotohanan ng pagtanggap ng kargamento ng nagsasakdal para sa transportasyon. Kasabay nito, isinasaalang-alang ng korte ang mga tuntunin ng transportasyon sa oras ng paghahatid ng kargamento na napagkasunduan sa mga bill of lading. Gayunpaman, hindi isinasaalang-alang ng korte ang mga sumusunod.
Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 784 ng Civil Code ng Russian Federation, ang karwahe ng mga kalakal ay isinasagawa batay sa isang kontrata ng karwahe. Ang mga pangkalahatang kondisyon ng karwahe ay tinutukoy ng mga charter at code ng transportasyon, iba pang mga batas at patakaran na inisyu alinsunod sa kanila (bahagi 2 ng artikulo 784 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pagtatapos ng isang kontrata para sa karwahe ng mga kalakal ay nakumpirma sa pamamagitan ng paghahanda at pagpapalabas ng isang tala ng consignment (bill of lading o iba pang dokumento para sa mga kalakal na ibinigay para sa nauugnay na charter o code ng transportasyon) sa nagpadala ng mga kalakal (bahagi 2 ng artikulo 785 ng Civil Code ng Russian Federation).
Alinsunod sa Art. walo pederal na batas No. 259-FZ na may petsang Nobyembre 8, 2007 "Charter of road transport at urban ground electric transport", ang pagtatapos ng isang kontrata para sa karwahe ng mga kalakal ay kinumpirma ng bill of lading. Ang waybill, maliban kung itinakda ng kontrata para sa karwahe ng mga kalakal, ay iginuhit ng consignor. Gayundin, ang isang kontrata para sa karwahe ng mga kalakal ay maaaring tapusin sa pamamagitan ng pagtanggap ng order para sa pagpapatupad ng carrier, at kung mayroong isang kasunduan sa organisasyon ng transportasyon ng mga kalakal, ang aplikasyon ng consignor.
Samantala, (1) sa pamamagitan ng pagsulat sa anyo ng isang solong dokumento na nilagdaan ng mga partido, ang kontrata para sa pagpapadala ng mga kalakal ay hindi pa natapos; (2) walang mga bill of lading sa iniresetang form (ibig sabihin, sa form na inaprubahan ng Gobyerno ng Russian Federation noong Abril 15, 2011 No. 272), at ang mga waybill na isinumite ng Claimant ay walang pag-aari ng kaugnayan ng ebidensya, dahil ang indikasyon dito ng Respondent, ayon sa carrier, ay wala; (3) Ang aplikasyon ng Claimant para sa pagkarga ng mga kalakal ay hindi napagkasunduan ng Respondent sa orihinal na mga tuntunin, at walang karagdagang kasunduan ang ginawa sa pagitan ng mga partido sa mga tuntunin ng karwahe.
Bukod dito, ang isa sa TTN na isinumite ng nagsasakdal (para sa transportasyon ng mga ekstrang bahagi - 8 piraso na tumitimbang ng 0.43 tonelada) ay walang kahit na petsa ng pagsasama nito. Sa parehong waybill walang impormasyon tungkol sa pagtanggap ng kargamento para sa transportasyon, mayroon lamang impormasyon tungkol sa paglipat ng kargamento ni Ivanin R.Yu. Enero 24, 2013 sa isang tiyak na Ilyushkin.
Kahit na tinatanggap namin ang posisyon ng nagsasakdal na talagang tinanggap ng nasasakdal ang mga kalakal para sa transportasyon, ang driver na si Ivanin R.Yew. ay walang awtoridad na sumang-ayon sa oras ng transportasyon. Mga Pananagutan sa Trabaho ng driver ay hindi sumasakop sa negosasyon ng mga tuntunin ng mga kontrata sa negosyo na natapos ng employer sa mga katapat sa ilalim ng mga kontratang ito, kahit na ang aktwal na tagapagpatupad ng mga obligasyon ng negosyo ay ang driver.
Ito ay ang imposibilidad ng paghahatid ng nasasakdal ng kargamento na idineklara para sa transportasyon (ang aplikasyon na may petsang Disyembre 11, 2012 ay isinumite sa korte) na humantong sa nasasakdal na tumanggi na tapusin ang isang kontrata ng ekspedisyon sa transportasyon (ayon sa wastong itinatag ng korte, ang hindi napagkasunduan ang mga kondisyon para sa oras ng paghahatid ng kargamento). Gayunpaman, dito, salungat sa mga kinakailangan ng talata 1 ng Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation, natagpuan ng korte na itinatag nito na ang mga kondisyon para sa mga tuntunin ng transportasyon sa ibinigay na TTN ay napagkasunduan.
Alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 792 ng Civil Code ng Russian Federation, obligado ang carrier na ihatid ang mga kalakal sa patutunguhan sa loob ng mga limitasyon ng oras na tinukoy sa paraang inireseta ng mga charter at code ng transportasyon, at sa kawalan ng mga naturang termino, sa loob ng makatwirang oras.
Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 14 ng Federal Law No. 259-FZ ng Nobyembre 8, 2007 "Charter of Road Transport and Urban Ground Electric Transport", ang mga carrier ay obligado na maghatid ng mga kalakal sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng kontrata para sa karwahe ng mga kalakal, at kung ang Ang mga tinukoy na panahon ay hindi itinatag sa kontrata para sa karwahe ng mga kalakal, sa loob ng mga tuntunin na itinatag ng mga patakaran para sa karwahe ng mga kalakal.
Mga panuntunan para sa transportasyon ng mga kalakal sa pamamagitan ng kotse(inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation No. 272 na may petsang Abril 15, 2011) tungkol sa mga tuntunin ng paghahatid ng mga kalakal, ang mga sumusunod na kinakailangan ay itinatag (clause 63 ng Mga Panuntunan): kung ang mga tuntunin ay hindi itinatag sa ang kontrata para sa karwahe ng mga kalakal, ang paghahatid ng mga kalakal ay isinasagawa:
a) sa urban, suburban traffic - sa loob ng isang araw;
b) sa malayuan o internasyonal na komunikasyon - sa bilis ng isang araw para sa bawat 300 km ng distansya ng transportasyon.
Ang anumang pagkalkula ng halaga ng paghahabol na may kaugnayan sa ibinigay na pamantayan ay hindi ipinakita ng Naghahabol.
Bilang karagdagan, ang nabanggit na Mga Panuntunan para sa karwahe ng mga kalakal sa pamamagitan ng kalsada sa kaganapan ng isang pagkaantala sa paghahatid ng mga kalakal ng carrier ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na gumuhit ng isang naaangkop na aksyon (talata "e", talata 79 ng Mga Panuntunan). Ang kilos ay iginuhit kasama ng pakikilahok ng mga interesadong partido (mga partido ng kontrata ng karwahe) o unilaterally kung ang ibang partido ay umiiwas sa paggawa ng kilos, napapailalim sa obligadong abiso nito sa paghahanda nito (sugnay 80 ng Mga Panuntunan). Sa bill of lading, order-order, waybill at kasamang sheet, isang tala ay dapat gawin sa pagguhit ng isang gawa na naglalaman ng Maikling Paglalarawan ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pagkakabit nito (sugnay 81 at sugnay 86 ng Mga Panuntunan). Ang kilos ay dapat maglaman ng: a) ang petsa at lugar ng paggawa ng kilos; b) apelyido, unang pangalan, patronymics at posisyon ng mga taong kalahok sa paghahanda ng kilos; c) isang maikling paglalarawan ng mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pagbuo ng kilos; e) mga pirma ng mga partidong kasangkot sa pagbubuo ng batas (sugnay 82 ng Mga Panuntunan). Ang batas ay iginuhit sa bilang ng mga kopya na naaayon sa bilang ng mga taong nakikilahok sa paghahanda nito, ngunit hindi bababa sa 2 mga kopya, ang mga pagwawasto sa loob nito ay hindi pinapayagan (sugnay 85 ng Mga Panuntunan).
Walang act of delay sa paghahatid ng kargamento ng Defendant ang ipinakita din ng Claimant, at ang mga probisyon sa itaas ng batas ay binalewala lang ng korte.
Kaya, hindi napatunayan ng Nagsasakdal ang katotohanan ng pagkaantala ng Nasasakdal sa paghahatid ng kargamento sa mga tatanggap (kung magpapatuloy tayo mula sa posisyon ng korte na ang kontrata para sa pagkarga ng kargamento sa pagitan ng mga partido ay natapos).
Tungkol sa halaga ng mga pinsala, ang posisyon ng korte ay talagang bumagsak sa katotohanan na hindi kinakailangan para sa nagsasakdal na patunayan ang mga ito, ang korte ay maaaring independiyenteng matukoy ang kanilang halaga at matukoy ito sa halagang inaangkin ng nagsasakdal. para sa pagbawi ng 120,000 rubles. Kasabay nito, tinukoy ng korte ang Resolusyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Setyembre 6, 2011 No. 2929/11, na naglalaman ng isang indikasyon na ang hukuman ay hindi maaaring ganap na tumanggi na masiyahan ang paghahabol ng kalahok. pang-ekonomiyang lipunan sa kabayaran para sa mga pinsalang dulot ng pansamantalang mga hakbang sa isang hindi makatwirang paghahabol (Artikulo 98 ng Arbitration Procedure Code Pederasyon ng Russia), dahil lamang na ang halaga ng mga pinsala ay hindi matiyak na may makatwirang antas ng katiyakan. Gayunpaman, ang desisyon na ito ay nakatuon sa mga pagkalugi na dulot na may kaugnayan sa pag-aampon ng korte ng mga pansamantalang hakbang na may kaugnayan sa pag-aresto sa mga pagbabahagi ng kumpanya. Ang nagsasakdal sa kasalukuyang kaso ay nagpakita ng napaka-konkretong ebidensya ng mga pinsala sa anyo ng isang kasunduan sa makatotohanang mga pangyayari at sa set-off ng mga counterclaim ng parehong uri na may petsang Pebrero 28, 2013, na may kaugnayan kung saan ang pangangatwiran ng korte tungkol sa "layunin pagiging kumplikado ng pagpapatunay ng halaga ng mga pinsala” sa sitwasyong ito ay hindi nararapat. Sa simula pa lang, sinabi ng nagsasakdal ang likas na katangian ng mga pagkalugi na ito bilang mga parusa para sa pagkaantala sa paghahatid ng mga kalakal sa isang ikatlong partido - Tyulpan CJSC sa halagang 120,000 rubles. gayunpaman,
Ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng katibayan ng pagkakaroon sa pagitan niya at Tyulpan CJSC ng anumang obligasyon na sinigurado ng mga parusa, na may kaugnayan kung saan ang nasasakdal ay pinagkaitan ng pagkakataon na bumuo ng isang ideya ng mismong katotohanan ng pagkakaroon ng obligasyong ito, ang katotohanan na nilabag ng nagsasakdal ang kanyang mga obligasyon sa ilalim nito, ang kondisyon ng paglabag na ito ng pagkaantala sa paghahatid ng mga kalakal (kung tatanggapin natin ang posisyon ng korte na naganap ito), pati na rin ang bisa ng mga paghahabol ng Tulip CJSC laban sa ang nagsasakdal, sa kabila ng pagsang-ayon ng mismong nagsasakdal sa mga paghahabol na ito
Ang nasabing set-off agreement ay isinumite sa korte anim na buwan (.) pagkatapos matanggap ang kaso para sa mga paglilitis. Samantala, ito lamang ang katibayan na ipinakita bilang suporta sa halaga ng pinsala. Isinasaalang-alang na sa katunayan ang nagsasakdal ay hindi naglipat ng anumang mga pondo laban sa parusa sa Tulpan CJSC, at isinasaalang-alang din ang paglitaw ng aktwal na pangunahing "ebidensya" na ito pagkatapos ng anim na buwan ng paglilitis sa korte, naniniwala ang nasasakdal na ang ebidensyang ito ay hindi matatanggap. bilang maaasahan at sapat upang matukoy ang halaga ng mga pinsala, ang pagkakaroon nito ay hindi rin kinumpirma ng nagsasakdal.
Batay sa nabanggit at ginagabayan ng Artikulo. 257 APC RF,
ang desisyon ng Arbitration Court ng Novosibirsk Region na may petsang Enero 17, 2014 sa kaso No. А45-________/2013 sa paghahabol ng Romashka LLC laban sa Nazvanie LLC para sa mga pinsalang kanselahin at maglabas ng bagong desisyon na tumanggi nang buo upang matugunan ang mga paghahabol ng Romashka LLC.
APENDIKS:
1. Kopya ng pinagtatalunang desisyon
2. Paunawa ng pagpapadala ng apela na ito sa mga kalahok sa proseso.
3. Pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado
4. Power of attorney ng kinatawan
Kinatawan ng Nazvanie LLC
abogado Andreeva O.B. _______________________
www.auditnalogpravo.ru
- prednalog.ru Isa pang WordPress site Kamakailang mga post Kamakailang komento admin sa Pagbili ng mga kalakal mula sa indibidwal: accounting, mga dokumento, admin ng buwis sa […] Ang pamamaraan para sa paghirang ng Federation Council sa posisyon at pagpapaalis ng Prosecutor General ng Russian Federation, ang First Deputy Prosecutor General ng Russian Federation at […]
- Pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang Ang paghiram ng mga pondo ay karaniwan sa pang-araw-araw na buhay, gayundin ang mga kaso ng pagpunta sa korte na may mga pahayag ng paghahabol para sa […]
Apela laban sa desisyon ng Arbitration Court. Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court, ang nasasakdal na pabor sa nagsasakdal ay nakabawi ng pera at pagbabayad ng mga gastos sa korte para sa pagbabayad ng bayad ng estado dahil sa utang. Ang nasabing desisyon ng korte ay itinuturing ng nasasakdal na ilegal, hindi makatwiran at maaaring magbago. Hinihiling ng nasasakdal sa korte na baguhin ang desisyon ng Arbitration Court sa paghahabol ng nagsasakdal laban sa nasasakdal. Mag-ampon ng isang bagong hudisyal na aksyon sa kaso, kung saan ang mga paghahabol ng nagsasakdal laban sa nasasakdal para sa pagbawi ng utang - bahagyang nasiyahan.
Upang __________ Arbitration Court of Appeal
_____________________________________________
nagsasakdal: LLC "________________________________"
Address ng koreo:________________________________
Respondente: LLC "________________________________"
Legal na address:______________________________
Tungkulin ng pamahalaan: ____________________
Kaso: Hindi. _________________
MGA Apela
sa desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________ sa kaso Blg. _____________ (sa claim ng LLC "____________________" laban sa LLC "____________" para sa pagbawi ng utang)
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________, ___________ rubles __ kop. at pagbabayad ng mga gastos sa hukuman para sa pagbabayad ng bayad ng estado - ______ rubles.
Itinuturing kong labag sa batas, hindi makatwiran at maaaring magbago ang desisyon ng korte na ito sa mga sumusunod na batayan:
1. Hindi kumpletong paglilinaw ng korte ng unang pagkakataon ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso.
Sa desisyon nito, ang court of first instance ay tumutukoy sa katotohanan na ang mga partido ay nagtapos ng isang framework supply agreement No. ____ na may petsang ____________ (na may mga annexes), kung saan ang nasasakdal ay nagtustos ng mga kalakal sa nagsasakdal.
Ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply para sa supplier, bilang karagdagan sa mga obligasyon na ibigay ang mga kalakal, ang mga espesyal na obligasyon ng supplier ay itinatag, kabilang ang mga obligasyon ng supplier (LLC "_____________") na magbayad ng mga premium sa nagsasakdal.
Alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply, binabayaran ng supplier ang bumibili ng mga halaga ng mga diskwento at premium na napagkasunduan ng mga partido na tinukoy sa nauugnay na Appendix No. __ sa kasunduan sa supply kaugnay ng mga nauugnay na panahon ng relasyon sa pagitan ng mga partido.
Ang mga halaga at uri ng mga diskwento at premium ay tinutukoy at itinatag ng Annex No. __ sa framework agreement.
Ang dami ng mga pagbili ng kalakal sa ilalim ng kontrata ng balangkas ay tinutukoy sa taunang mga sertipiko ng mga volume, ang katotohanan ng paghahatid para sa ___________ y.y. kinumpirma din ng mga tala ng consignment na ipinakita sa kaso.
Bilang karagdagan, ang nagsasakdal, sa loob ng balangkas ng mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa balangkas, ay nagbigay ng mga invoice para sa pagbabayad ng mga premium, na dokumentado.
At, dahil, tulad ng itinuro ng korte sa desisyon nito, ang nagsasakdal ay nagbigay ng katibayan ng utang sa ilalim ng kasunduan sa supply sa pagbabayad ng premium, ang mga paghahabol ay dapat kilalanin bilang lehitimong, maaasahan, napatunayan at napapailalim sa kasiyahan.
Gayunpaman, ang hukuman ng paglilitis ay hindi makatwiran na nakamit ang gayong napaaga na konklusyon sa pamamagitan ng hindi ganap na pagsusuri sa aktwal na mga pangyayari ng kaso.
Sa kasong ito, ang kontrata para sa supply ng mga kalakal ay natapos sa ganap na pagsunod sa mga kinakailangan ng batas sibil, sa partikular, Kabanata 30 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ayon kay Art. 507 ng Civil Code ng Russian Federation, kung sakaling, kapag nagtapos ng isang kontrata ng supply, ang mga hindi pagkakasundo ay lumitaw sa pagitan ng mga partido sa ilang mga tuntunin ng kontrata, ang partido na nagmungkahi na tapusin ang kontrata at tumanggap mula sa kabilang partido ng isang panukala upang sumang-ayon sa mga kundisyong ito ay dapat, sa loob ng tatlumpung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng panukalang ito, maliban kung ang termino ay hindi itinatag ng batas o hindi sinang-ayunan ng mga partido, gumawa ng mga hakbang upang sumang-ayon sa mga nauugnay na tuntunin ng kontrata o abisuhan ang kabilang partido sa pagsulat ng pagtanggi na tapusin ito.
Alinsunod sa sugnay 3. 5 ng Kasunduan - ang mga pangkalahatang tuntunin ng paghahatid - ang mga halagang ipagkakait pagkatapos makumpleto ang transaksyon ay binabayaran sa mamimili isang beses sa isang taon para sa panahon hanggang ___________ ng nakaraang taon, habang ang kabuuang halaga ng turnover na nakamit ng mamimili at ang supplier ay kinuha bilang batayan para sa mga kalkulasyon sa panahon ng pag-uulat.
Bilang kasiyahan sa mga paghahabol, tinukoy ng korte ng unang pagkakataon ang pagkilos ng pagkakasundo sa pagitan ng mga partido, na, diumano, bilang kinatawan ng nagsasakdal na inaangkin, ay sumasalamin sa halaga ng utang para sa aktwal na naihatid at naibentang mga kalakal.
Gayunpaman, ang mga pahayag na ito ay hindi totoo.
Nakuha ng korte ng unang pagkakataon na pabor sa nagsasakdal ang _______ ruble __ kopecks.
Kasabay nito, ayon sa pagkilos ng pagkakasundo ng mga mutual settlements na isinagawa sa pagitan ng mga partido, ang utang ng ________________ LLC sa _____________________ LLC ay umabot sa ______ rubles __ kopecks.
Ang lahat ng aming mga pagtutol sa mga paghahabol na ginawa ng ________________ LLC ay hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon, na siyang dahilan ng hindi makatarungang desisyon, dahil sa hindi kumpletong paglilinaw ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso.
Ang lahat ng mga pangyayari sa itaas ay humantong sa pagpapalabas ng isang hindi makatarungang desisyon na lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ________________________ LLC.
Batay sa itaas at ginagabayan ng Artikulo.Artikulo. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -
P O W U S U D:
1. Ang desisyon ng Arbitration Court ng _______ na may petsang __________ sa kaso No. __________________ sa paghahabol ng _____________ LLC laban sa _______________ LLC para sa pagbawi ng utang - amyendahan.
2. Mag-ampon ng isang bagong hudisyal na aksyon sa kaso, kung saan ang mga claim ng LLC "________________" laban sa LLC "_____________" para sa pagbawi ng utang - bahagyang nasiyahan, pagbawi mula sa LLC "____________________" sa pabor ng LLC "________________" sa kabayaran ng utang ______ rubles __ kopecks.
3. Upang mabawi mula sa LLC "_____________________" pabor sa LLC "_____________________" ang mga gastos sa pagbabayad ng bayad ng estado sa halagang __________ rubles.
Application:
1. pagtanggap ng pagbabayad ng bayad ng estado;
2. mga kopya ng apela;
3. mga resibo para sa pagpapadala ng kopya ng apela sa nagsasakdal;
4. isang kopya ng desisyon ng Arbitration Court ng ________ na may petsang ___________;
CEO
OOO "____________________" _____________
" " ________________ ng taon
Ang apela sa korte ng arbitrasyon ay isang dokumentong pamamaraan kung saan hinihiling ng aplikante na kanselahin o baguhin ang desisyon ng unang pagkakataon na hindi pumasok sa legal na puwersa.
Mga Pangunahing Panuntunan para sa Apela sa Arbitrasyon
Ang isang apela na ginawa alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng Kabanata 34 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay may mga sumusunod na tampok:
- ang apela ay isinampa ng mga taong lumahok sa kaso (nagsasakdal, nasasakdal, ikatlong partido) o hindi lumahok (kung ang isang hudisyal na aksyon ay inilabas na may kaugnayan sa kanilang mga karapatan at obligasyon);
- ang paghahain nito ay posible lamang na may kaugnayan sa isang desisyon na hindi naipatupad;
- isinumite sa pamamagitan ng unang pagkakataon;
- hindi maaaring isama ng aplikante dito ang mga bagong kinakailangan na hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon.
Upang masiyahan ang iyong apela laban sa desisyon ng hukuman ng arbitrasyon, tiyaking mayroong kahit isa sa mga batayan na ibinigay para dito. Artikulo 270 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation:
- hindi kumpletong pagpapasiya ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso;
- kakulangan ng ebidensya na itinatag ng hukom ng mga pangyayari na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso;
- hindi pagkakatugma ng mga konklusyon ng hukom sa magagamit na ebidensya;
- paglabag o maling interpretasyon ng hukom sa mga pamantayan ng substantive o procedural na batas.
Ayon kay artikulo 262 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang taong kalahok sa kaso ay may karapatang ipadala ang kanyang tugon sa apela sa hukuman ng arbitrasyon, na binabanggit ang kanyang mga argumento at pagtutol. Ang pagsusuri ay iginuhit alinsunod sa parehong mga patakaran at anyo ng apela.
Pamamaraan ng compilation
Hakbang 1. Hat, na kinabibilangan ng:
- buong pangalan ng hukuman;
- mga detalye ng mga taong kasangkot sa mga paglilitis (para sa mga organisasyon, ito ang pangalan, TIN, PSRN, address, para sa mga indibidwal - buong pangalan, mga detalye ng pasaporte at impormasyon ng contact);
- ang pangalan ng korte ng arbitrasyon na nagpatibay sa pinagtatalunang desisyon, ang bilang ng kaso, ang petsa ng desisyon, ang paksa ng hindi pagkakaunawaan.
Halimbawa:
Sa Fifth Arbitration Court of Appeal
191000, St. Petersburg, st. Petrovskaya, 55
sa pamamagitan ng Arbitration Court ng St. Petersburg at
Rehiyon ng Leningrad
191000, St. Petersburg, Ivanovskaya st., 1
Nagsasakdal: Odin LLC
Address: 191000, St. Petersburg,
st. Sidorovskaya, 53.
Respondent: OOO "Dva"
191000, St. Petersburg,
st. Kuznetsovskaya, 33.
Presyo (gastos) ng paghahabol: 11,111 rubles. 11 kopecks.
Ang halaga ng tungkulin ng estado: 3000 rubles. 00 kopecks
apela
Sa desisyon ng Arbitration Court ng St. Petersburg at ng Leningrad Region na may petsang Nobyembre 11, 2017 sa kaso No. А11-22222/2020
Hakbang 2. Pangunahing bahagi ng apela. Narito ito ay kinakailangan upang ilarawan ang kakanyahan ng iyong mga kinakailangan at ang mga batayan kung saan ang desisyon ay inapela. Upang madagdagan ang iyong mga pagkakataon, dapat mong isaad ang mga link sa mga batas at iba pang mahahalagang pangyayari na nauugnay sa kaso.
Halimbawa:
Nagsampa ng kaso ang Odin LLC laban sa Dva LLC upang mabawi ang utang para sa mga naihatid na kalakal sa halagang 22,222 rubles. 22 kopecks.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng St. Petersburg at ng Leningrad Region na may petsang Nobyembre 11, 2017 sa kaso No. A11-22222/2017, 333,333 rubles ang nakuha mula sa LLC Dva pabor sa LLC Odin. 36 kopecks ng utang at 3333 rubles. 26 kopecks ng isang parusa, kabuuang 336,666 rubles. 62 kopecks, pati na rin ang 2632 rubles. 83 kopecks bilang pagbabayad ng mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Ang Odin LLC ay hindi sumasang-ayon sa ginawang desisyon, itinuturing itong labag sa batas, dahil hindi ganap na sinuri ng korte ng unang pagkakataon ang ebidensya sa kaso, ang mga konklusyon ng korte ay hindi tumutugma sa mga pangyayari ng kaso, at ang mga pamantayan ng substantive (at procedural) batas ay hindi wastong inilapat.
Kapag tinatapos ang nasabing kasunduan sa supply, sa talata 6 ang mga partido ay nagbigay ng isang letter of credit na paraan ng pagbabayad. Ipinapalagay nito na tinutupad ng supplier ang kanyang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ng supply pagkatapos magbukas ng letter of credit ang mamimili. Ngunit ang supplier LLC Odin, nang hindi naghihintay para sa pagbubukas ng liham ng kredito, ay naghatid ng mga kalakal sa LLC Dva, na may kaugnayan kung saan nilabag niya ang pamamaraan ng paghahatid na itinakda ng kontrata batay sa Art. 509 at 516 ng Civil Code ng Russian Federation. Ngunit hindi isinaalang-alang ng korte ang pangyayaring ito kapag nagpasya sa kasong isinasaalang-alang. At pinasiyahan pabor sa nagsasakdal, na tumutukoy sa Art. , 516 ng Civil Code ng Russian Federation, nakuhang muli mula sa OOO Dva 44,444 rubles. 36 kopecks ng utang at 5555 rubles. 26 cents na parusa.
Ang LLC Dva ay hindi sumasang-ayon sa desisyon na ito, dahil naniniwala ito na ito ay batay sa hindi tamang aplikasyon ng mga pamantayan ng batas sibil. Kaya ito ay ang desisyon ng hukuman upang mangolekta ng mga utang, mga parusa, pati na rin ang halaga ng reimbursement para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado, ang kabuuang kabuuang halaga ng 666 666 RUB. Mali ang 46 cents.
Hakbang 3. Paggawa ng isang kahilingan. Ang halimbawang apela sa arbitrasyon ay nagpapakita na ito ay karaniwang naglalaman ng mga sanggunian sa mga artikulo ng APC at ang salitang "pakiusap". Maaari mong hilingin na kanselahin ang desisyon nang buo o bahagi.
Halimbawa:
Ibinigay sa itaas at ginagabayan ng Art. 257, 260, - 270 APC RF,
NAGMAMAKAAWA AKO
Kanselahin ang desisyon ng Arbitration Court ng St. Petersburg at ng Leningrad Region na may petsang Nobyembre 11, 2017 sa kaso No. A11-22222/2020 at tumanggi sa Odin LLC na ganap na matugunan ang mga claim.
Hakbang 4. Ang huling bahagi. Naglalaman ito ng listahan ng mga nakalakip na dokumento, ang pirma ng aplikante (o ang taong kumakatawan sa kanyang mga interes sa pamamagitan ng proxy) at ang petsa kung kailan ginawa ang dokumento.
Halimbawa:
Aplikasyon
Ang listahan ng mga nakalakip na dokumento alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 260 APK. Ang mga dokumento ay nakalakip sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:
- Isang kopya ng pinagtatalunang desisyon.
- Isang dokumento na nagpapatunay sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
- Isang dokumentong nagpapatunay sa pagpapadala ng kopya ng apela sa ibang tao.
- Isang kopya ng kapangyarihan ng abogado para sa karapatang pumirma sa apela, kung ang reklamo ay nilagdaan ng kinatawan ng aplikante.
- Mga aplikasyon, kung mayroon man.
- Iba pang nauugnay na mga dokumento.
Kung ayaw mong ma-dismiss ang iyong apela, dapat mong ilakip dito ang mga sumusunod na dokumento:
- isang kopya ng pinagtatalunang desisyon;
- pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado;
- kumpirmasyon ng direksyon ng reklamo sa lahat ng taong kalahok sa kaso (mga tseke sa koreo);
- kapangyarihan ng abogado o iba pang opisyal na papel na nagpapatunay sa awtoridad na pumirma sa apela.
Pakitandaan na ang nagrereklamo ay obligadong ipadala sa lahat ng kalahok sa kaso hindi lamang ang mismong teksto, kundi pati na rin ang lahat ng nakalakip na dokumento. Magagawa ito alinman sa pamamagitan ng rehistradong mail na may abiso, o nang personal laban sa resibo.
Mga deadline para sa pagsusumite at pagsasaalang-alang
Alinsunod sa Artikulo 259 APC RF, ang mga partido ay may isang buwan upang mag-apela pagkatapos ng hatol. Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay para sa posibilidad na palawigin ang termino para sa paghahain ng apela sa proseso ng arbitrasyon kung ang aplikante ay may magandang dahilan para hindi ito mapalampas. Upang gawin ito, kinakailangan na maghain ng naaangkop na aplikasyon, na nagpapahiwatig dito ng mga dahilan para sa pagkaantala sa paghahain ng apela (sakit, pangmatagalang pag-alis, atbp.). Gayundin, ibabalik ang termino kung mapatunayan ng aplikante na hindi niya alam ang tungkol sa desisyon ng korte, na ang nilalaman nito ay nakakaapekto sa kanyang mga karapatan at obligasyon.
Ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag din ng pagbawas sa oras para sa apela (10 araw) para sa ilang partikular na kategorya ng mga kaso, halimbawa:
- sa mga kaso ng pagdadala sa administratibong responsibilidad;
- sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na paglilitis;
- sa mga paglilitis sa bangkarota.
Kinakailangan ding tandaan na ang apela ay inihain sa pamamagitan ng unang pagkakataon, na, sa turn, ay ipinapasa ito sa hukuman ng apela kasama ang lahat ng mga materyales sa kaso sa loob ng tatlong araw.
Upang __________ Arbitration Court of Appeal
_____________________________________________
nagsasakdal: LLC "________________________________"
Address ng koreo:________________________________
Respondente: LLC "________________________________"
Legal na address:______________________________
Tungkulin ng pamahalaan: ____________________
Kaso: Hindi. _________________
MGA Apela
sa desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________ sa kaso Blg. _____________ (sa claim ng LLC "____________________" laban sa LLC "____________" para sa pagbawi ng utang)
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng _______ na may petsang __________, ___________ rubles __ kop. at pagbabayad ng mga gastos sa hukuman para sa pagbabayad ng bayad ng estado - ______ rubles.
Itinuturing kong labag sa batas, hindi makatwiran at maaaring magbago ang desisyon ng korte na ito sa mga sumusunod na batayan:
1. Hindi kumpletong paglilinaw ng korte ng unang pagkakataon ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso.
Sa desisyon nito, ang court of first instance ay tumutukoy sa katotohanan na ang mga partido ay nagtapos ng isang framework supply agreement No. ____ na may petsang ____________ (na may mga annexes), kung saan ang nasasakdal ay nagtustos ng mga kalakal sa nagsasakdal.
Ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply para sa supplier, bilang karagdagan sa mga obligasyon na ibigay ang mga kalakal, ang mga espesyal na obligasyon ng supplier ay itinatag, kabilang ang mga obligasyon ng supplier (LLC "_____________") na magbayad ng mga premium sa nagsasakdal.
Alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa supply, binabayaran ng supplier ang bumibili ng mga halaga ng mga diskwento at premium na napagkasunduan ng mga partido na tinukoy sa nauugnay na Appendix No. __ sa kasunduan sa supply kaugnay ng mga nauugnay na panahon ng relasyon sa pagitan ng mga partido.
Ang mga halaga at uri ng mga diskwento at premium ay tinutukoy at itinatag ng Annex No. __ sa framework agreement.
Ang dami ng mga pagbili ng kalakal sa ilalim ng kontrata ng balangkas ay tinutukoy sa taunang mga sertipiko ng mga volume, ang katotohanan ng paghahatid para sa ___________ y.y. kinumpirma din ng mga tala ng consignment na ipinakita sa kaso.
Bilang karagdagan, ang nagsasakdal, sa loob ng balangkas ng mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa balangkas, ay nagbigay ng mga invoice para sa pagbabayad ng mga premium, na dokumentado.
At, dahil, tulad ng itinuro ng korte sa desisyon nito, ang nagsasakdal ay nagbigay ng katibayan ng utang sa ilalim ng kasunduan sa supply sa pagbabayad ng premium, ang mga paghahabol ay dapat kilalanin bilang lehitimong, maaasahan, napatunayan at napapailalim sa kasiyahan.
Gayunpaman, ang hukuman ng paglilitis ay hindi makatwiran na nakamit ang gayong napaaga na konklusyon sa pamamagitan ng hindi ganap na pagsusuri sa aktwal na mga pangyayari ng kaso.
Sa kasong ito, ang kontrata para sa supply ng mga kalakal ay natapos sa ganap na pagsunod sa mga kinakailangan ng batas sibil, sa partikular, Kabanata 30 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ayon kay Art. 507 ng Civil Code ng Russian Federation, kung sakaling, kapag nagtapos ng isang kontrata ng supply, ang mga hindi pagkakasundo ay lumitaw sa pagitan ng mga partido sa ilang mga tuntunin ng kontrata, ang partido na nagmungkahi na tapusin ang kontrata at tumanggap mula sa kabilang partido ng isang panukala upang sumang-ayon sa mga kundisyong ito ay dapat, sa loob ng tatlumpung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng panukalang ito, maliban kung ang termino ay hindi itinatag ng batas o hindi sinang-ayunan ng mga partido, gumawa ng mga hakbang upang sumang-ayon sa mga nauugnay na tuntunin ng kontrata o abisuhan ang kabilang partido sa pagsulat ng pagtanggi na tapusin ito.
Alinsunod sa sugnay 3. 5 ng Kasunduan - ang mga pangkalahatang tuntunin ng paghahatid - ang mga halagang ipagkakait pagkatapos makumpleto ang transaksyon ay binabayaran sa mamimili isang beses sa isang taon para sa panahon hanggang ___________ ng nakaraang taon, habang ang kabuuang halaga ng turnover na nakamit ng mamimili at ang supplier ay kinuha bilang batayan para sa mga kalkulasyon sa panahon ng pag-uulat.
Bilang kasiyahan sa mga paghahabol, tinukoy ng korte ng unang pagkakataon ang pagkilos ng pagkakasundo sa pagitan ng mga partido, na, diumano, bilang kinatawan ng nagsasakdal na inaangkin, ay sumasalamin sa halaga ng utang para sa aktwal na naihatid at naibentang mga kalakal.
Gayunpaman, ang mga pahayag na ito ay hindi totoo.
Nakuha ng korte ng unang pagkakataon na pabor sa nagsasakdal ang _______ ruble __ kopecks.
Kasabay nito, ayon sa pagkilos ng pagkakasundo ng mga mutual settlements na isinagawa sa pagitan ng mga partido, ang utang ng ________________ LLC sa _____________________ LLC ay umabot sa ______ rubles __ kopecks.
Ang lahat ng aming mga pagtutol sa mga paghahabol na ginawa ng ________________ LLC ay hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon, na siyang dahilan ng hindi makatarungang desisyon, dahil sa hindi kumpletong paglilinaw ng mga pangyayaring nauugnay sa kaso.
Ang lahat ng mga pangyayari sa itaas ay humantong sa pagpapalabas ng isang hindi makatarungang desisyon na lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ________________________ LLC.
Batay sa itaas at ginagabayan ng Artikulo.Artikulo. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -
P O W U S U D:
1. Ang desisyon ng Arbitration Court ng _______ na may petsang __________ sa kaso No. __________________ sa paghahabol ng _____________ LLC laban sa _______________ LLC para sa pagbawi ng utang - amyendahan.
2. Mag-ampon ng isang bagong hudisyal na aksyon sa kaso, kung saan ang mga claim ng LLC "________________" laban sa LLC "_____________" para sa pagbawi ng utang - bahagyang nasiyahan, pagbawi mula sa LLC "____________________" sa pabor ng LLC "________________" sa kabayaran ng utang ______ rubles __ kopecks.
3. Upang mabawi mula sa LLC "_____________________" pabor sa LLC "_____________________" ang mga gastos sa pagbabayad ng bayad ng estado sa halagang __________ rubles.
Application:
1. pagtanggap ng pagbabayad ng bayad ng estado;
2. mga kopya ng apela;
3. mga resibo para sa pagpapadala ng kopya ng apela sa nagsasakdal;
4. isang kopya ng desisyon ng Arbitration Court ng ________ na may petsang ___________;
CEO
OOO "____________________" _____________
" " ________________ ng taon
Ang isang maikling apela sa hukuman ng arbitrasyon ay madalas na ginagamit. Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa katotohanan na walang ganoong legal na termino.
Ito ay isang kolokyal na karaniwang ekspresyon, tinatawag din itong - paunang desisyon ng korte ng arbitrasyon. Ginagamit at ginagamit ng mga abugado ang pamamaraang ito bilang isang countermeasure bilang tugon sa mga panlilinlang ng mga hukom at kanilang mga katulong.
Tungkol sa kung anong uri ng mga problema ang maiiwasan sa pamamagitan ng pagsulat ng isang maikling reklamo, kung anong uri ng mga layunin ang maaaring makamit bilang resulta ng paggamit ng tool na ito at tatalakayin sa aming artikulo. Ang impormasyong ipinakita ay magiging lubhang kapaki-pakinabang at kawili-wili sa anumang kaso. Kaya basahin mong mabuti.
Sa artikulong ito:
Paano magsulat ng maikling apela laban sa desisyon ng hukuman ng arbitrasyon
Ang pagbalangkas ng dokumentong ito ay dapat gawin nang malinaw at tumpak hangga't maaari. Kinakailangang isaalang-alang ang katotohanan na ang mga dahilan na nag-udyok sa, ay dapat na nakasaad sa paraang ginagawa nilang malinaw sa korte ang tungkol sa kung anong mga paglabag ang mayroon kapag gumagawa ng desisyon.
Ang gawain ay talagang mahirap. Nangangailangan ito ng karanasan at kaalaman sa larangan ng batas. Mas mabuting humingi ng tulong sa isang law firm.
Ang mga korte ay madalas na iniiwan ang mga naturang reklamo nang walang paggalaw.
At para sa ganap na magkakaibang mga kadahilanan, tulad ng:
- Maling reklamo.
- Kakulangan ng mga indikasyon ng anumang mga kaganapan ng kahalagahan.
- Pagkabigong sumunod sa deadline para sa paghahain ng reklamo.
- Paglabag sa iba pang mga tuntunin sa pamamaraan.
Sa totoo lang, napakadalas, itong mga tinatawag na dahilan ay isang tabing o tabing lamang para itago ang mga totoong dahilan.
Upang mas maunawaan ang kakanyahan ng problemang ito, kailangan mong pag-usapan kung kailan at sa ilalim ng anong mga pangyayari lumitaw ang konsepto ng isang maikling apela.
Kailan Kailangan ang Reklamo?
Sa panahon ng paglipat mula sa sistema ng batas ng Sobyet hanggang sa modernong Ruso, nagkaroon ng matalim na pagtaas sa bilang ng mga paksa na nagsimulang makabisado ang tinatawag na aktibidad sa ekonomiya. Bilang resulta, ang pangangailangan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa hukuman ng arbitrasyon ay tumaas nang malaki.
Dapat pansinin na mas maaga ang desisyon ng korte ay tumagal ng sampung araw bago magkabisa, ngunit ngayon ay isang buwan na ang dapat lumipas. Dahil sa mabigat na trabaho ng mga hukom, wala silang panahon para gumawa ng pinal na desisyon sa kaso.
Kaya, isang sitwasyon ang nilikha na pagkatapos ng mga hukom, ang mga nagnanais na maghain ng korte ng apela ay kumilos nang huli.
Samakatuwid, ang mga may karanasang abogado ay nagsimulang maghain ng apela nang hindi naghihintay sa hukom na maglabas ng pangangatwiran, iyon ay, ang huling bahagi ng desisyon. Ang batayan para sa paghahain ng reklamo, sa kasong ito, ay ang pagkakaroon ng bahagi ng operasyon, na inihayag ng hukom sa pulong.
Upang maalis ang gayong mga salungatan, binago ng mambabatas ang mga tuntunin para sa pagpasok ng mga desisyon ng korte sa mas mahahabang mga termino. Gayunpaman, ang pangangailangan para sa arbitrasyon ay patuloy na lumalaki at ang mga hukom ay hindi naging mas abala. Batay dito, nanatiling may kaugnayan ang konsepto ng isang maikling reklamo sa proseso ng arbitrasyon.
Ang ilang mga nuances na may kaugnayan sa mga reklamo
Gaya ng nabanggit sa itaas, ang mga hukom ng mga hukuman sa arbitrasyon ay sobra sa trabaho. Ito talaga. Samakatuwid, lumilitaw ang mga hindi napapanahong desisyon sa kanilang trabaho. Sa pangkalahatan, ito ay nagkakahalaga ng paglilinaw na ang hukom ay may limang araw upang gumuhit ng isang motibasyon na bahagi at gumawa ng isang buong makatwirang desisyon sa kaso.
Sa kabila nito, ang mga kalahok sa arbitrasyon ay madalas na tumatanggap ng mga liham mula sa mga korte, ang nilalaman nito ay nagpapahiwatig na, dahil sa mabigat na trabaho, ang limang araw na deadline ay ipinagpaliban.
Kapag inihayag ang bahagi ng operasyon sa isang sesyon ng korte, ang petsang ito ay itinakda, at pagkatapos na magawa ang pangwakas na desisyon, hindi ito babaguhin ng mga hukom.
Kaya, mayroong artipisyal na pagtanggal ng mga deadline para sa paghahain ng apela. Kaya naman kailangan ng maikling reklamo sa proseso ng arbitrasyon.
Ang mga trick na ibinigay ay maaaring harapin ng isang arbitrator kung wala siyang karanasan sa mga ganitong kaso.
At dahil ang isang maikling reklamo ay nangangailangan ng isang espesyal na diskarte sa pagsulat, tulad ng isang walang karanasan na tao, bilang isang patakaran, ay nagkakamali, hindi ito pinapansin ng korte, at pagkatapos ay ang mga pagkakataon na magsampa ng isang apela sa oras ay nagiging wala.
Ano ang dapat na nilalaman ng maikling reklamo?
Sa katunayan, ang isang maikling reklamo ay naiiba mula sa karaniwan sa nilalaman ng kakanyahan ng problema. Sa madaling salita, sa lugar kung saan ang mga dahilan para sa hindi pagsang-ayon sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay ipinahiwatig, kailangan ang kaiklian.
Muli, ang mga salita ay dapat na tulad na ang kakanyahan ng problema ay hindi mawawala. Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na ang isang ordinaryong reklamo ay nakasulat batay sa nilalaman ng motivational na bahagi at dito.
Ang isang maikling reklamo ay iginuhit sa kawalan ng impormasyon tungkol sa mga motibo para sa desisyon ng korte. Gayunpaman, hindi maaaring buuin ng isa ang kanyang mga argumento sa mapagpasyang bahagi lamang. Maaaring iwanan ito ng korte nang walang paggalaw, na nagtuturo sa hindi makatwiran.
Samakatuwid, ito ay kinakailangan, hindi bababa sa bahagyang, upang mahulaan ang motivational na bahagi at gumamit ng mga interpretasyon na may kaugnayan sa panghuling desisyon ng hukuman.
Ang lahat ng mga paghihirap na ito ay madaling mapagtagumpayan ng isang may karanasan na abogado ng arbitrasyon. Tawagan kami at sasabihin namin sa iyo kung ano ang dapat nilalaman ng iyong maikling apela sa hukuman ng arbitrasyon. Maaaring ma-download ang sample para sa pangkalahatang pagsulat mula sa aming website.
Mga generalization at kapaki-pakinabang na payo kapag naghain ng paunang apela sa isang hukuman ng arbitrasyon
Kaya, ang isang maikling reklamo sa hukuman ng arbitrasyon ay dapat isulat kung:
- May pagkaantala sa pinal na desisyon sa kaso ng arbitrasyon.
- May tiwala sa kung ano ang nilalaman ng motivational part.
- May mga matibay na batayan para sa apela.
- Bilang isang opsyon, antalahin ang pagsasaalang-alang ng kaso.
Sa ibang mga kaso, siyempre, maaaring may pag-asa para sa tagumpay, ngunit hindi mo dapat masyadong dayain ang iyong sarili.
Well, para maging maayos ang lahat, kailangan mong makipag-ugnayan sa isang law firm. Napakaraming mga nuances, at, samakatuwid, ang mga pagkakataon na magkamali ay napakataas. Hindi na kailangang makipagsapalaran. Hindi ito hahantong sa tagumpay.
Isang halimbawa ng maikling apela sa arbitration court
Sa ibaba sa word file maaari kang mag-download ng isang halimbawa ng isang maikling reklamo sa arbitrasyon, na magbibigay ng ideya kung paano iguhit ang dokumentong ito sa pamamaraan.
- Anong mga produkto ng pulot. Mga produkto ng beekeeping. Royal jelly, beeswax, bee pollen. Ang kapangyarihan ng kalikasan sa pagbabantay ng kalusugan
- Ano ba talaga ang ibig sabihin kung ang isang lalaki ay nagsabi na siya ay naiinip?
- Online na paghula sa mga bakuran ng kape na may interpretasyon ng mga palatandaan Pagsasabi ng kapalaran sa pagnanasa sa mga bakuran ng kape
- Sofia Kalcheva - tungkol kay Nikolai Baskov: Binihisan niya ako ng mini, at nasunog ako sa kahihiyan Sofia Kalcheva ngayon