Ang positibong kontribusyon ni Karl Marx sa agham pang-ekonomiya. Pilosopiya ng Marxismo Mga katangiang katangian ng pilosopiyang Marxista
WORLD TECHNOLOGICAL UNIVERSITY
ABSTRAK SA DISIPLINA "Microeconomics"
Orenburg 2007
Plano.
Panimula………………………………………………………………………………... 3
1. Talambuhay ni Marx at ang teoretikal na batayan ng kanyang mga turo………………………………….. 3
2. Ang "Capital" ni Marx bilang gawain ng buhay at ang siyentipikong pagbibigay-katwiran ng ideya ng "Manifesto"... 5
Pangunahing bahagi…………………………………………………………………………. 6
1. Ang mga pangunahing ideya ng pangkalahatang konsepto ni Marx……………………………………………. 6
3. Ang dalawahang katangian ng paggawa at ang pagpapaliwanag ng mga presyo sa pamilihan……………………………… 10
4. Ano ang ibinebenta ng manggagawa sa kapitalista?....................................... .......... ................................. labing-isa
5. Teorya ng kapital…………………………………………………………………………………… 12
6. Mga anyo ng pagsasamantala sa paggawa sa pamamagitan ng kapital……………………………………………. 14
7. Mga teorya ng labis na halaga……………………………………………………. 15
8. Teorya ng mga nabagong anyo………………………………………………………………16
10. Ang teorya ng upa ni Marx kumpara sa teorya ng upa ng Ricardian……………………. 18
11. Ang teorya ng mga krisis ni Marx………………………………………………………………. 19
Konklusyon……………………………………………………………………………... 20
1. Marx sa harap ng hukuman ng kasaysayan……………………………………………………………… 20
Bibliograpiya………………………………………………….. 21
Panimula.
1. Talambuhay ni Marx at ang teoretikal na batayan ng kanyang mga turo
Si Karl Marx, bilang isa sa mga finalist ng klasikal na ekonomiyang pampulitika, ay nag-iwan ng kapansin-pansing marka sa kasaysayan ng kaisipang pang-ekonomiya. Ang kanyang mga ideya ay higit pa sa mga direktang problemang pang-ekonomiya, pinagsasama ang mga ito sa mga pilosopikal, sosyolohikal at pampulitika.
Si Karl Marx ay ipinanganak noong Mayo 5, 1818 sa lungsod ng Trier ng Aleman. Siya ang pangalawa sa siyam na anak ng abogadong si Heinrich Marx, isang inapo ng isang rabinikal na pamilya na nagbalik-loob mula sa Hudaismo tungo sa Protestantismo noong 1816.
Noong 1830-1835 nag-aral siya sa gymnasium ng lungsod ng Trier. Mula 1835 nag-aral siya sa departamento ng batas ng Unibersidad ng Bonn, at mula 1836 hanggang 1841 nag-aral siya ng batas, pilosopiya, kasaysayan at kasaysayan ng sining sa Unibersidad ng Berlin, nang matapos ito noong 1841. tumanggap ng kanyang titulo ng doktor mula sa Faculty of Philosophy sa Unibersidad ng Jena. Ang isang batang doktor ng pilosopiya (katulad ng kandidato ngayon ng mga agham na pilosopikal), pagdating sa Paris pagkatapos ng pagtatapos sa unibersidad, ay sumabak sa mga aktibidad ng maraming lupon ng komunista. Walang kahit na katiting na pagdududa na tinanggap ni Marx ang kanilang mga ideya, gayundin ang mga ideya ng mga komunistang utopia, at sa pinakamatinding anyo. Ang batang doktor ng pilosopiya noon pa man ay nakita ang rebolusyonaryong takot bilang isang unibersal na kasangkapan para sa paglutas ng lahat ng mga suliraning panlipunan - "Kung paanong nahanap ng pilosopiya ang materyal na sandata nito sa proletaryado, nahanap din ng proletaryado ang espirituwal na sandata nito sa pilosopiya." hindi maaaring palitan, siyempre, ang pamimintas ng mga sandata, ang materyal na puwersa ay dapat ibagsak ng materyal na puwersa,” at iba pa, iyon ay, bago pa man ang teoretikal na pagbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa rebolusyon at digmaang sibil (ibinigay sa Capital), si Marx ay naniniwala na sa hindi maiiwasan. nitong. Tulad ng nabanggit ng mga mananaliksik ng kanyang mga gawa, ang "Manifesto," na isinulat bago ang unang tomo ng "Capital," ay isang buod ng mga pangunahing resulta ng teoretikal na Marxism - na kalaunan ay "nakuha" sa "Capital." Mahirap pigilan ang pagsipi kay O. Huxley: "Ang pilosopiya ay ang paghahanap ng kahina-hinalang ebidensya para sa kung ano ang likas mong pinaniniwalaan."
Nagawa ni Marks na maging isa sa mga pinuno sa lugar na ito sa maikling panahon, na nakakuha ng malapit na atensyon mula sa pulisya. Sa kabila ng katotohanang hindi na kailangang makulong si Marx, naging hindi kinakailangan na mapanganib para sa kanya na ipagpatuloy ang kanyang mga aktibidad sa Europa at
Si K. Marx ay sumilong sa London sa natitirang bahagi ng kanyang buhay mula 1850 hanggang 1883.
Sa panahon ng London ng kanyang buhay, isinulat ni K. Marx, kasama ng maraming akda, ang "Capital", na itinuturing niyang gawain sa buong buhay niya. Tungkol naman sa financial side ng buhay niya ito
panahon, ito ay napakahirap. Kaya, mula 1851 at sa loob ng sampung taon, si K. Marx ay naging empleyado ng New York Daily Tribune na pahayagan, ngunit dahil sa mga kahirapan sa pananalapi noong 1852-1857. pinilit higit sa lahat na makisali sa pamamahayag para sa kapakanan ng kumita ng pera, na halos walang oras upang ipagpatuloy ang pananaliksik sa ekonomiya. Totoo, sa kabila nito, nagawa niyang ihanda ang akdang “On the Critique of Political Economy,” at sa tulong ni F. Lassalle, na humimok sa isa sa mga mamamahayag sa Berlin na tanggapin ito, inilathala ito noong 1859.
2. "Kapital" ni Marx bilang gawain ng buhay at ang siyentipikong pagbibigay-katwiran ng ideya ng "Manifesto".
Gayunpaman, noong 1862, ang pahinga kay F. Lassalle at ang pagtigil ng pakikipagtulungan sa New York Daily Tribune sa pagsiklab ng American Civil War ay nagdulot ng malaking problema sa pananalapi na tumagal hanggang 1869, nang malutas ng kaibigan at kasamang si F. Engels ang problemang ito sa pamamagitan ng tinitiyak ang taunang annuity ni K. Marx. Sa panahong ito, sa halaga ng hindi kapani-paniwalang pagsisikap at pagiging hindi malusog, noong 1867 sa wakas ay na-edit at nai-publish niya ang unang volume ng Capital sa parehong taon sa Hamburg. Ang iba pang dalawang volume (mula sa simula ay binalak na i-publish ang "Capital" sa tatlong volume) ay hindi pa handa para sa publikasyon sa oras na ang una ay nai-publish, kapwa dahil sa sakit at problema sa pananalapi, at, malamang, dahil sa kamalayan ng may-akda sa hindi pagkakumpleto ng gawaing ito.
Sa kanyang buhay, hindi kailanman nagawa ni K. Marx na kumpletuhin ang volume II at III ng Capital. Noong Nobyembre 1878, sa isang liham kay N. Danielson, isinulat niya na sa pagtatapos ng 1879 ay ihahanda niya ang ikalawang tomo ng “Capital” para sa paglalathala, ngunit noong Abril 10, 1879 ay ipinaalam niya sa kanya na ilalathala niya ang tomo no. mas maaga kaysa sa pinag-aralan niya ang pag-unlad at ang pagtatapos ng krisis sa industriya ng Britanya.
Namatay si K. Marx noong Marso 14, 1883. Kinuha ni Engels sa kanyang sarili ang lahat ng gawain ng pagkolekta at paghahanda para sa paglalathala ng ika-2 tomo, na inilathala noong 1885, at ang ika-3 tomo (nailathala noong 1894). Sa malas, sa katunayan, medyo mahirap itatag kung anong bahagi ang isinaalang-alang ni Engels sa mga gawa ni Marx, ngunit, malinaw naman, ito ay mahalaga. Ngunit tungkol sa "Capital", walang alinlangan na iba pa: ang mga volume na ito ay posthumous. Ang kanilang mga nilalaman ay hinango ni Engels mula sa mga manuskrito ni Marx, na malayo sa kumpleto.
Magkagayunman, ito ay "Kapital" na naglalaman ng teoretikal na batayan ng siyentipikong komunismo, at sa kabila ng maliwanag na pagkahilig nito, gayunpaman, ay nag-aangkin na isang mahigpit na siyentipikong bisa ng mga konklusyon, at, samakatuwid, ay dapat suriin bilang isang siyentipikong gawain isinulat ng isang walang kinikilingan na mananaliksik. Susubukan din nating lumayo mula sa isang may kinikilingan na saloobin kay Marx at patunayan ang kamalian ng kanyang teorya, wika nga, "sa papel", mula sa multo ng ebidensya ng isang makasaysayang kalikasan.
Pangunahing bahagi
1. Mga pangunahing prinsipyo ng pangkalahatang teorya ni Marx
Ayon mismo kay K. Marx, bilang isang siyentipiko ay sabay-sabay siyang nagpatuloy mula sa tatlong siyentipikong pinagmumulan: ang Ingles na klasikal na ekonomiyang pampulitika nina Smith at Ricardo, ang klasikal na pilosopiya ng Aleman ni Hegel at utopian na sosyalismo. Mula kina Smith at Ricardo ay hiniram niya ang teorya ng halaga ng paggawa, ang mga probisyon ng batas ng tendensya ng pagbaba ng rate ng tubo, at produktibong paggawa. Ang pangalawa - ang mga ideya ng dialectics at materyalismo, ang pangatlo - ang konsepto ng pakikibaka ng mga uri, mga elemento ng sosyolohikal na istraktura ng lipunan. Ang may-akda ng "Capital" ay hindi lamang isa sa mga mananaliksik noong unang bahagi at kalagitnaan ng ika-19 na siglo na itinuturing ang pulitika at ang estado bilang pangalawang phenomena na may kaugnayan sa mga socio-economic, na ginusto, na sumusunod sa sanhi-at-epekto na diskarte , upang pag-uri-uriin ang mga pang-ekonomiyang kategorya bilang pangunahin at pangalawa, na isinasaalang-alang ang mga batas pang-ekonomiya , kapitalismo at, nang naaayon, ang mekanismo ng merkado ng pamamahala ay pansamantala.
Gayunpaman, ang sentral na lugar sa pamamaraan ng pananaliksik ni K. Marx ay inookupahan ng kanyang konsepto ng base at superstructure, na sinabi niya noong 1859 sa kanyang akdang "Towards a Critique of Political Economy." Ang pangunahing ideya sa gawaing ito ay nabuo tulad ng sumusunod: "Sa panlipunang produksyon ng kanilang buhay, ang mga tao ay pumapasok sa tiyak, kinakailangan, mga relasyon na independiyente sa kanilang kalooban - mga relasyon sa produksyon na tumutugma sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng kanilang mga materyal na produktibong pwersa. Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon na ito ay bumubuo sa istrukturang pang-ekonomiya ng lipunan, ang tunay na batayan kung saan tumataas ang ligal at pampulitikang superstructure at kung saan tumutugma ang ilang anyo ng kamalayang panlipunan. Ang paraan ng paggawa ng materyal na buhay ay tumutukoy sa panlipunan, pampulitika at espirituwal na mga proseso ng buhay sa pangkalahatan. Hindi ang kamalayan ng mga tao
tinutukoy ang kanilang pag-iral, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanilang panlipunang pag-iral ay tumutukoy sa kanilang kamalayan." Samantala, sa pangkalahatan, sa konsepto ng base at superstructure, isang pagtatangka na magbigay ng pang-ekonomiyang interpretasyon ng kasaysayan, na isinasaalang-alang ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon, na nagmumungkahi, ayon kay K. Marx, ang proseso ng paglipat mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo, dahil "isang burges na panlipunang pormasyon - isinulat niya, "ang prehistory ng lipunan ng tao ay malapit nang magwakas." Ayon kay Marx, ang non-dialectical approach at ang walang batayan na pagkilala sa mga batas ng kapitalistang ekonomiya bilang unibersal ay hindi nagpapahintulot sa mga kinatawan ng klasikal na politikal na ekonomiya, na aktwal na nakatuklas ng mga batas na ito, na maunawaan na sila ay may isang tiyak at pansamantalang kalikasan.
Ang pagbabalik sa kakanyahan ng konsepto ni K. Marx na isinasaalang-alang, dapat tandaan na ang ideya ng pagsusuri ng panlipunang pag-unlad bilang isang kahalili ng base at superstructure ay hindi madaling ilapat. Halimbawa, "ang mga produktibong pwersa ay sabay-sabay na nakasalalay sa mga teknikal na kagamitan at sa organisasyon ng magkasanib na paggawa, na siya namang nakasalalay sa mga batas ng ari-arian. Ang huli ay nabibilang sa legal na larangan. Ngunit “ang batas ay bahagi ng estado, at ang huli ay tumutukoy sa superstructure. Muli tayong nahaharap sa kahirapan ng paghiwalayin ang base at ang superstructure. Ngunit sa kabila nito, mula noon, at kahit ngayon, "para sa isang Marxist, ang pang-ekonomiyang diskarte ay nangangahulugan na ang organisasyon ng produksyon ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel, na paunang tinutukoy ang istrukturang panlipunan at pampulitika, at binibigyang diin nito ang mga materyal na kalakal, layunin at proseso. , tunggalian sa pagitan ng mga manggagawa at kapitalista at ang pangkalahatang pagpapailalim ng isang uri sa isa pa.”
Ayon kay K. Marx, ang kapitalismo, ang panahon kung saan "nagsisimula sa ika-16 na siglo," ay hindi kasama ang humanization ng lipunan at demokrasya dahil sa pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at anarkiya ng merkado. Sa sistemang ito, ang mga tao ay nagtatrabaho para sa tubo, mayroong pagsasamantala sa isang uri ng isa pa, at ang isang tao (kapwa negosyante at manggagawa) ay nagiging dayuhan sa kanyang sarili, dahil hindi niya mapagtanto ang sarili sa trabaho, na naging isang paraan lamang ng ikabubuhay. sa isang hindi mahuhulaan na merkado at malupit na mga kondisyon. kompetisyon. At tungkol sa tunay na kalayaan sa labas ng trabaho, iyon ay, libreng oras, kung gayon, ayon kay Marx, ito ay magiging "sukatan ng yaman" hindi sa ilalim ng kapitalismo, ngunit sa ilalim ng komunismo. Gayunpaman, ang may-akda ng Capital ay talagang "walang anumang nakakumbinsi na data tungkol sa sandali kung kailan ang kapitalismo ay titigil sa paggana, o kahit na sa partikular na sandaling ito ay dapat itong tumigil sa paggana ni Marx ng isang tiyak na bilang ng mga argumento na nagpapahintulot sa amin na maniwala." na ang sistemang kapitalista ay palala nang palala, ngunit hindi niya napatunayan sa ekonomiya na ang mga panloob na kontradiksyon ng kapitalismo ay wawasak dito.
Dapat bigyang-diin na sa mga argumento ni K. Marx tungkol sa hindi maiiwasang pagbagsak ng kapitalismo, ang pangunahing bagay ay hindi ang paglabag sa mga prinsipyo ng merkado ng distribusyon ng kita sa pagitan ng mga uri ng lipunan, ngunit ang katotohanan na ang sistemang ito ay hindi nagbibigay ng ganap na trabaho at may kaugaliang kolonyal. pagsasamantala at digmaan. Isinasaalang-alang niya ang sosyalismo at komunismo bilang ang panlipunang ideal, na tinatawag silang mga yugto ng isang di-antagonistic na komunistang lipunan, kung saan ang mga paraan ng produksyon ay hindi na magiging object ng indibidwal na paglalaan at ang bawat tao ay magkakaroon ng kalayaan.
Gayunpaman, ang paniniwala ni K. Marx sa pagtatagumpay ng mga mithiin ng isang lipunang walang uri ay nakabatay, una sa lahat, sa teorya ng mga uri, na naging pag-aari ng klasikal na ekonomiyang pampulitika mula pa noong panahon ng mga physiocrats at A. Smith. Isinasaalang-alang ang kanyang sarili na isang tagasunod ng "mga klasiko," talagang tinutugunan niya "pangunahin ang problema ng paglago ng ekonomiya, lalo na ang paglago ng kayamanan at kita, pati na rin ang problema sa pamamahagi ng lumalaking kita na ito sa pagitan ng paggawa, kapital at mga may-ari ng lupain," ibig sabihin, sa pagitan ng mga klase. Ngunit ang sentral na ideya ng kanyang teorya ng klase ay ang pakikibaka ng uri laban sa tendensyang pasimplehin at gawing polarize ang mga grupong panlipunan sa paligid ng mga pangunahing uri ng lipunan.
Maging sa “Manipesto ng Partido Komunista” isinulat ni K. Marx: “Ang kasaysayan ng lahat ng umiiral na lipunan hanggang ngayon ay ang kasaysayan ng tunggalian ng mga uri. Malaya at alipin, patrician at plebeian, may-ari ng lupa at serf, master at apprentice, sa madaling sabi, ang mapang-api at inapi ay nasa walang hanggang antagonismo sa isa't isa, naglunsad ng tuluy-tuloy, minsan nakatago, minsan ay bukas na pakikibaka, palaging nagtatapos sa isang rebolusyonaryong reorganisasyon ng buong panlipunang edipisyo o ang pangkalahatang pagkamatay ng mga uring nakikipaglaban."
2. Teorya ng paggawa ng pinagmulan ng halaga
Isa sa mga pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ng Marxismo ay ang teorya ng paggawa ng pinagmulan ng halaga (value). Kinuha ni Marx ang teorya ng halaga ng paggawa mula kay Ricardo, gayunpaman, hindi ito ganap na totoo: Nagtalo si Ricardo na ang mga kalakal ay ipinagpapalit sa dami na proporsyonal sa paggawa na ginugol sa kanilang produksyon. N (a): N (b) =L (a): L (b)
Habang iginiit ni Marx sa isang liham kay Engels - "Ang halaga ay ganap na nabawasan sa dami ng paggawa, ang oras ay isang sukatan ng paggawa" at ipinaliwanag - narito ang proporsyon ng palitan: A = xB Iyon ay, kung, halimbawa, 1 Ang g ng ginto ay katumbas ng 1 toneladang kahoy na panggatong, nangangahulugan ito na ang paggawa ng 1g ng ginto ay tumagal ng kaparehong tagal ng pagputol ng 1t ng kahoy na panggatong.
3. Ang dalawahang katangian ng paggawa at ang pagpapaliwanag ng mga presyo sa pamilihan.
Ang iba't ibang uri ng paggawa ay itinumbas sa batayan ng kategorya ng duality of labor na ipinakilala ni Marx - simple at kumplikadong paggawa, gayundin ang kongkreto at abstract. Halimbawa, ang paggawa ng isang upuan ay paggawa sa konkretong aspeto nito, at sa parehong oras ito ay abstract labor - na nauugnay sa pangkalahatang paggasta ng mga nerbiyos at kalamnan. Sa mga sumusunod ay partikular na pinag-uusapan natin ang tungkol sa abstract labor. Ang kumplikadong paggawa ay katumbas ng simpleng paggawa na pinarami. Ang hindi gaanong kumplikadong paggawa ay maaaring katumbas ng mas simpleng paggawa. Ano ang kumplikado at simpleng paggawa ay napagpasyahan ng "prosesong panlipunan", na nagtatatag ng mga proporsyon ng palitan sa merkado. Iyon ay, sa katunayan, iniiwasan ni Marx na sagutin at patunayan ang kanyang mga pagpapalagay, dahil ang katotohanan na ang merkado ay nagtatakda ng mga presyo ay hindi nagpapatunay sa teorya ng halaga ng paggawa ni Marx. Gayunpaman, sa kabila ng hindi napatunayang katangian ng dibisyong ito ng paggawa, tatanggapin natin ito bilang isang hypothesis at magpapatuloy sa tanong kung bakit ang halaga ng paggawa mismo (sahod) ay palaging mas mababa kaysa sa produkto ng paggawa. Pagkatapos ng lahat, ayon kay Marx, ang halaga ng produkto ng paggawa ay katumbas ng mga gastos ng abstract na simpleng paggawa.
4. Ano ang ibinebenta ng manggagawa sa kapitalista?
Ang linya ng pangangatwiran ni Marx ay ang mga sumusunod: kung ibinenta ng isang manggagawa ang kanyang trabaho sa isang kapitalista, hindi kikita ang negosyante. At sa katunayan - kung ang isang manggagawa ay gumagawa, halimbawa, ng 10 pala bawat araw, kung gayon ayon kay Marx, magiging patas para sa manggagawa na makatanggap ng katumbas na pera para sa 10 pala - dahil ang halaga ay nilikha lamang ng paggawa. Ngunit hindi ito nangyayari at, samakatuwid, ang manggagawa ay nagbebenta ng atensyon sa kapitalista, hindi sa paggawa. at ang manggagawa. Nasaan ang pagkakaiba: ang paggawa ay isang tao, isang potensyal na manggagawa, ito ay ang kakayahan, ang kakayahang gumawa ng trabaho. Ang may-ari ng alipin, na bumili ng isang alipin, ay bumili ng kakayahang ito - ang alipin ay lakas paggawa. Ang paggawa ay ang natanto na kakayahang gumawa ng trabaho. Ang tanong - ano ang kailangan ng isang kapitalista - ang kakayahang gumawa ng trabaho? Ngunit gaya ng sinabi ng mga kritiko ni Marx, agad na itataboy ng kapitalista ang isang may kakayahang tamad, dahil hindi niya kailangan ang manggagawa mismo, wala siyang pakialam kung siya ay may kakayahan o hindi nababagay sa trabaho, hangga't ang kanyang pagkakataon ay nakapaloob sa mga produkto ng paggawa ng manggagawa, na nangangahulugang interesado siya sa trabaho. Kaya't binanggit ni Marx ang maraming halimbawa ng "pagkaalipin sa paggawa sa pamamagitan ng kapital," malinaw na sinusubukang ituro ang praktikal na kawalan ng pagkakaiba sa pagitan ng proletaryado, na umaasa sa kanyang panginoon, na nakatali sa kanya ng di-nakikitang mga tanikala, na inihahambing ang proletaryado sa mga alipin ng mga sinaunang estado. . Gayunpaman, sa kalaunan ay sumalungat si Marx sa kanyang sarili: "Ang kapitalista ay nagbabayad, halimbawa, ang pang-araw-araw na halaga ng lakas-paggawa. Ngunit ang pagkonsumo ng isang kabayo ay ang pagkonsumo ng paggawa ng kabayo hindi niya ito kinakain sa araw. Sa madaling salita, bagaman ang lakas-paggawa ay inuupahan, ito ay paggawa pa rin o ang paggamit ng lakas-paggawa na binili at ipinagbibili.
5. Ang mga teorya ng kapital ni Marx.
Ang susunod na salik ng produksyon ay kapital, at naaayon sa teorya ng kapital ay muling pinag-isipan ni Marx. Karaniwang nauunawaan ang kapital bilang kaugnayan ng isang tao sa kanyang ari-arian - pera, gusali, kasangkapan, atbp. Ang relasyong ito ay ipinahayag sa katotohanan na, halimbawa, ang pera ay hindi nauubos, ngunit ginagamit para sa layuning kumita, sa ibang salita, ang isang apartment sa kanyang sarili ay hindi kapital , ito ay kapital lamang kapag, halimbawa, ito ay inuupahan. Naunawaan ni Marx ang kapital bilang relasyon sa pagitan ng may-ari ng ari-arian at ng manggagawang inupahan para magtrabaho sa ari-arian, pera, atbp. Ang relasyong ito, sa opinyon ni Marx, ay walang iba kundi ang pagsasamantala sa paggawa. I wonder kung private owner ang driver na may sariling sasakyan (fixed capital) at gasolina sa tangke (working capital) - sino ang pinagsasamantalahan niya, at nasaan ang hired labor dito? Siyempre, maaaring magtaltalan ang isa na dahil walang sahod na paggawa, walang kapital. Gayunpaman, si Marx ay may isa pang konsepto ng kapital - ang pagtaas ng halaga sa sarili (gastos), marahil ay mas mabibigyang-linaw nito ang kakanyahan. Sa pangkalahatan, ang pagpapalit ng pangkalahatang tinatanggap, intuitively guessed na mga konsepto sa kanyang sarili ay isang pangkaraniwang bagay para kay Marx at, sa prinsipyo, ay pinapayagan para sa isang siyentipiko, sa kondisyon na ito ay makatwiran at imposibleng gamitin ang mga nauna na, ngunit si Marx ay tiyak na inaabuso ito,
Pagkatapos ay tinukoy ni Marx ang pagkakaiba sa pagitan ng inilapat at natupok na kapital - ang inilapat na kapital ay katumbas ng nakapirming kapital + nagpapalipat-lipat na kapital, at ang natupok na kapital ay mga pagbabawas para sa depreciation (wear and tear of fixed capital), sahod, pagkonsumo ng materyales - o tinatawag ng mga ekonomista sa halaga ng mga kalakal, direktang gastos ng produksyon. Sa isang banda, mayroon tayong isang beses, isang beses na gastos (kapital sa karaniwang kahulugan), sa kabilang banda, direktang gastos sa produksyon para sa ikot ng produksyon. Ang konseptong ito ang pinaandar ni Marx sa unang volume ng Capital. Tulad ng nakikita natin, sa Marx ang dalawang konseptong ito ay madalas na pinaghalo: inilapat, natupok, at sa parehong mga kaso - kapital, bagaman sa isang kaso - isang beses na gastos, at sa iba pa - kasalukuyang mga gastos. Ipinakilala rin ni Marx ang konsepto ng organikong komposisyon ng kapital. Ayon kay Marx, ang kapital ay nahahati sa pare-pareho at variable. Tinawag ni Marx ang variable capital na bahagi na inilaan upang magbayad para sa paggawa (ang pondo ng sahod). Ang patuloy na kapital, samakatuwid, ay lahat ng iba pa. Dito ay hindi man lang ikinahiya ni Marx ang katotohanan na ang pare-parehong kapital ay nangangahulugan din ng bahagi ng umiikot na kapital (halimbawa, ang pagkonsumo ng mga materyales sa isang siklo ay nangatuwiran na ang patuloy na kapital ay hindi nagbabago ng halaga nito sa panahon ng proseso ng produksyon, iyon ay,). inililipat lang nila ang kanilang halaga sa produkto, at , hangga't bumababa ang mga ito, napakaraming idinaragdag sa halaga ng produkto. Dahil sa kasong ito ay hindi natin maaaring ipalagay ang halaga ng mamimili, napagpasyahan natin na, ayon kay Marx, ang mga gastos sa pamumura ay kasama sa halaga ng palitan, sa presyo ng produkto. Ang variable na kapital ay "nagpaparami ng sarili nitong katumbas, at, higit pa rito, sobra, labis na halaga." Ang sobrang halaga, marahil nang buong tapang, ay itinutumbas sa tubo, at ano ang makukuha natin? Nagbago ba ang kapital dahil may bahagi nito na kumita? Malinaw, ang tubo mismo ay hindi idadagdag sa kapital. Naniniwala si Marx na ang bahagi ng kapital na napupunta upang magbayad para sa paggawa ay nagbago, "yaong na-convert sa lakas paggawa," ngunit ang lakas-paggawa ay hindi tumaas mula sa tubo, at ang pondo ng sahod ay hindi tumaas ng halaga ng tubo, kung hindi man. matatanggap sana ng mga manggagawa ang buong produkto ng iyong paggawa. Nangangatuwiran si Marx sa ganitong paraan: una ay may kapital, pagkatapos noong ginawa ang produkto, lumitaw ang labis na halaga, ibig sabihin, K = = c + v pagkatapos ay W (halaga sa Aleman) = c + y + t (labis na halaga) Malinaw, si Marx ay hindi lamang hinahalo ang kapital sa mga gastos sa produksyon, ngunit gayundin sa halaga o presyo, gastos sa produksyon + tubo = presyo. Mula sa pangangatwiran na ito, sinabi ni Marx na ang kapital ay isang lumalawak na dami! Gaya ng nabanggit ko na, ang Kapital ay isinulat na may layuning patunayan ang pangunahing tesis ng Manipesto - ang tesis na ang pagsasamantala sa paggawa ng kapital ay nasa kalikasan ng kapitalismo, ibig sabihin, ang pagbabago ng status quo sa pamamagitan ng ebolusyonaryong paraan ay imposible. Upang gawin ito, kinakailangan upang patunayan na ang lahat ng kita ay nabuo sa pamamagitan ng buhay na paggawa, habang ang kapital ay gumaganap ng isang passive na papel at hindi bumubuo ng isang labis na produkto. Samakatuwid, ang pondo ng sahod (variable capital) ay inilalaan sa kanila at, sa pamamagitan ng simpleng juggling ng mga konsepto, ang pagtaas ng variable na kapital sa proseso ng produksyon ay napatunayan.
6. Mga anyo ng pagsasamantala sa paggawa sa pamamagitan ng kapital.
Ang susunod na hakbang ay ang pagpapakilala ng isang bagong mahalagang konsepto sa teorya ni Marx, ibig sabihin, ang rate ng pagsasamantala sa paggawa ng kapital, na katumbas ng ratio ng sobrang halaga sa variable na kapital. Pagkatapos ay nagpapatuloy si Marx sa pagsusuri sa araw ng trabaho, kapag ang oras ng trabaho ay nahahati sa oras na kinakailangan upang makagawa ng kinakailangang produkto at ang karagdagang produkto. Ang oras na ginugol sa produksyon ng isang kinakailangang produkto ng kapitalista ay binabayaran, ang oras na ang manggagawa ay gumagawa ng labis na produkto, nagtatrabaho siya para sa kapitalista nang libre. Kaya naman, kung dagdagan ng kapitalista ang araw ng trabaho, tataas ang karagdagang produkto, at samakatuwid ay tataas ang rate ng pagsasamantala. Ito ang dahilan kung bakit, tulad ng ipinaliwanag ni Marx, palaging sinusubukan ng mga kapitalista na dagdagan ang araw ng trabaho. Ngunit imposibleng dagdagan ang araw ng paggawa nang walang takda, kaya pinapataas ng mga kapitalista ang antas ng pagsasamantala sa ibang paraan.
Kung imposibleng madagdagan ang labis na oras ng paggawa, kung gayon bakit hindi subukang bawasan ang kinakailangang oras ng paggawa, na hindi hihigit sa panahon kung kailan ginagawa ng manggagawa ang katumbas ng kanyang sahod. Pagkatapos ang karagdagang oras ay tataas at, nang naaayon, ang produkto - ang tubo ng kapitalista. Kaya naman laging malapit ang sahod sa subsistence level. Gayunpaman, ang manggagawa ay hindi maaaring bayaran ng mas mababa sa minimum, at ang kapitalista ay napipilitang pataasin ang produktibidad ng manggagawa. Habang tumataas ang produktibidad ng paggawa, mas kaunting oras ang ginugugol ng manggagawa sa paggawa ng kinakailangang produkto, at tumataas ang operating rate.
7. Mga teorya ng labis na halaga.
Tinawag ni Marx ang labis na halaga na natatanggap ng kapitalista mula sa pagpapahaba ng araw ng trabaho na APS, at na nagreresulta mula sa pagbawas sa kinakailangang oras ng pagtatrabaho - OPS. Dito makikita natin ang isa pang kontradiksyon kay Marx. Sabihin nating isang 12-oras na araw ng pagtatrabaho, kung saan 6 na oras ay kinakailangang oras ng pagtatrabaho. Ang mekanisasyon ng paggawa ay binabawasan ito ng 3 oras, ang rate ng pagsasamantala ay nagiging katumbas ng (9:3%, sa halip na 100%. Ang halaga ng isang produkto, ayon sa teorya ni Marx, ay katumbas ng oras na ginugol sa produksyon nito. Yaong Ang 6 na oras ay ang simpleng abstract na paggawa, na masusukat lamang ang halaga - i.e. 3 oras ng mekanisadong paggawa ay nanatiling katumbas ng 6 na oras ng simpleng paggawa Sa madaling salita, ang dami ng oras na kinakailangan ay nanatiling katumbas ng 6 na oras mula sa kung ang araw ng trabaho ay nanatiling 12 oras, gayunpaman, ang 12 oras ng kumplikadong paggawa ay katumbas ng 24 na oras ng simpleng paggawa. simpleng paggawa, kung saan ang kinakailangang oras ng pagtatrabaho == 6 na oras, ibig sabihin, ang operating rate == 48:6 = 800%. paggawa, at hindi isang karagdagang paggasta ng paggawa, bakit ang lahat ng mga mapanlikhang kalkulasyon upang patunayan ang kawalan ng pagsasamantala sa paggawa sa pamamagitan ng kapital? Ano ang ibig sabihin ni Marx sa pagsasamantala? Ito ang paglalaan ng kapitalista sa bahagi ng produkto ng paggawa nang walang bayad, dahil ang buong produkto ay nilikha lamang ng paggawa! Ngayon nakita natin na ang kapital ay may sariling produktibidad, na ginagawang kumplikado, mas produktibong paggawa, na sa halimbawang ibinigay natin, hindi ang manggagawa, kundi ang kapital, ang “may kasalanan” sa makabuluhang pagtaas. sa OPS. Dahil dito, kung mas mataas ang OPS, mas mataas ang teknolohiyang produksyon, mas malaki ang bahagi ng kapital ng tubo sa isang banda, sa kabilang banda, ang kumplikadong paggawa ay binabayaran ng isang order ng magnitude na mas mataas kaysa sa simpleng paggawa, sa madaling salita, na may isang pagtaas sa produktibidad ng paggawa, kapwa kapital at benepisyo sa paggawa, ang mga kondisyon ay nilikha "social partnership" ng kapital at paggawa.
8. Teorya ng pagbabago ng mga anyo.
Siyempre, nakita ni Marx ang iba pang mga kahinaan sa kanyang teorya. Sa partikular, ang pagkakaiba sa pagitan ng batas ng halaga ng paggawa at kung ano ang naobserbahan sa katotohanan ay kitang-kita. Sa ikatlong tomo, na nanatili sa magaspang na mga burador, kung saan, ayon sa plano ni Marx, dapat na magkaroon ng macroeconomic model ng Marxism, napilitan siyang lumihis sa batas ng halaga ng paggawa at ipakilala ang konsepto ng presyo ng pr-va. , kung saan ang mga kalakal ay ipinagpapalit sa merkado, bagama't pinagtatalunan na ang presyo ng pr-va va ay isang binagong anyo ng halaga ng paggawa, ngayon ang mga kalakal ni Marx ay ibinebenta c + V + P, kung saan ang p ay tubo sa average na rate ( at hindi sa rate ng pagsasamantala) tulad ng sa 1st volume. Hindi na nakipagtalo si Marx na ang batas ng halaga ng paggawa ay direktang gumagana, ngunit binaluktot ng iba't ibang mga kadahilanan. "Sa nabagong anyo nito, sa anyo ng tubo, ang sobrang halaga ay talagang nagtatago sa pinagmulan nito, nawawala ang katangian nito, nagiging hindi nakikilala," itinuro ni Marx na ang rate ng labis na halaga ay pareho para sa lahat ng mga industriya, "batay sa premise ng competitive pakikibaka sa pagitan ng mga manggagawa at pagbabalanse sa pamamagitan ng kanilang patuloy na paglipat mula sa isang industriya patungo sa isa pa” (Tomo 3, Kabanata 10), gayunpaman, ang kamalian ni Marx ay nagiging halata - ang labor mobility ay katumbas ng sahod, ngunit hindi ang produktibidad o kabuuang output. Sinuri ni Marx ang pagbabago ng halaga sa mga natapos na produkto. Ang gawain ng pagbibigay-katwiran sa pagbabago ng mga halaga ng mga hilaw na materyales sa produksyon ay hindi isinasaalang-alang ni Marx.
9. Ang pagkahilig ng rate ng tubo ay bumaba.
Tulad ni Ricardo, nagtalo si Marx na ang rate ng tubo ay may posibilidad na bumaba, na lumilikha ng isang average na rate ng tubo. Ang umiiral na pagkakaiba sa kanilang mga paghatol ay binubuo hindi lamang sa pormalidad sa unang tingin na isinasaalang-alang ni K. Marx ang pamamahagi sa pagitan ng mga sektor ng ekonomiya ng kabuuang masa ng labis na halaga, at D. Ricardo - tubo, ngunit, una sa lahat, sa interpretasyon ng kakanyahan ng batas ng pagkahilig sa pagbaba ng rate ng tubo.
Ang pagkakaibang ito ay ang mga sumusunod: D. Ricardo ay binibigyang-kahulugan ang kalakaran na ito bilang resulta ng kumpetisyon, na nagpipilit sa mga kapitalista na idirekta ang kanilang kapital sa mas kumikitang mga “niches” ng ekonomiya, na nagiging sanhi ng multiplier effect ng unti-unting pagbaba sa rate ng tubo, na pinahusay sa pamamagitan ng pangangailangang gumastos ng “parami nang parami ng paggawa,” ngunit sa bawat pagkakataon ay naaantala “salamat sa mga pagpapabuti sa makinarya... gayundin sa mga pagtuklas sa agham ng agronomic.” Ayon kay Marx (mga kabanata 13-15 ng tomo 3), ang “bagay” ay sa panimula ay naiiba, dahil sa kanyang interpretasyon ang tendensya ng pagbaba ng rate ng tubo ay “isang historikal na kababalaghan ng mekanismo ng self-destruction ng kapitalismo sa pamamagitan ng hindi maiiwasang pagbabago sa organikong istruktura ng kapital sa paghahangad ng isang matatag na "rate ng tubo" na pabor sa pagtaas ng bahagi ng patuloy na kapital sa kabuuang dami nito at, nang naaayon, pagbabawas ng bahagi ng variable na kapital, na siyang nais na mapagkukunan ng labis halaga,” at ang huli ay “ang gumagabay na motibo, limitasyon at sukdulang layunin ng kapitalistang produksyon” (Kabanata 11, Tomo 1).
10. Ang teorya ng upa ni Marx.
Ang kakanyahan ng teorya ng upa sa "Capital" ay halos katulad ng teorya ng upa ni D. Ricardo. Ang pagkakaiba ay nasa karagdagan ni K. Marx tungkol sa pagkakaroon, kasama ng "differential" na upa, ng "absolute" na upa. Iniuugnay ng may-akda ng Capital ang paglitaw ng huli sa partikular na mababang organikong istruktura ng kapital sa agrikultura at sa pribadong pagmamay-ari ng lupa. Dahil sa unang salik, naniniwala siya, ang halaga ng mga produktong pang-agrikultura ay palaging mas mataas kaysa sa kanilang "presyo ng produksyon," at dahil sa pangalawang kadahilanan, ang mekanismo ng "daloy ng kapital" ay hindi maaaring gumana sa agrikultura, na magdadala ng rate ng tubo dito. sa karaniwan. Bilang resulta, ang may-ari ng lupa ay may pagkakataon na humingi mula sa nangungupahan na magsasaka ng upa na lumampas sa natural na antas ng upa, ibig sabihin, upang makatanggap ng labis na kita na katulad ng dinadala, ang iba pang mga bagay ay pantay, sa pamamagitan ng mas mahusay na kalidad (fertility) ng lupa o ang iba't ibang distansya ng mga plot ng lupa mula sa mga pamilihan.
11. Marxist theory of crises.
Batay sa iba't ibang pagpapakita ng batas
tendensiyang bumaba ang rate ng tubo pag-unlad ng ekonomiya sa ilalim ng kapitalismo, ibig sabihin, mga phenomena na nailalarawan nito bilang "mga krisis sa ekonomiya." Ang pangunahing ideya ng teoryang ito, na naglalayong tukuyin ang mga katangian ng proseso ng pagpaparami sa isang libreng mapagkumpitensyang ekonomiya, ay ang pagkamit ng macroeconomic equilibrium at pare-parehong paglago ng ekonomiya ay nahahadlangan ng mga likas na kontradiksyon ng isang antagonistic na kapitalistang lipunan - isang pagtaas sa produksyon anuman ang pagkakaroon ng epektibong demand. Tulad ng isinulat ni V. Leontiev, "salungat sa pangangatwiran ni Jean Baptiste Say tungkol sa pagpapababa ng kabuuang produkto ng lipunan sa kita, si Marx... ay lumikha ng isang pangunahing diagram na naglalarawan sa ugnayan sa pagitan ng mga industriya na gumagawa ng mga paraan ng produksyon at mga kalakal ng mamimili." Gayunpaman, ang kahalagahan ng kanyang diagram, kung saan ang ekonomiya ay nahahati sa dalawang dibisyon, ay bumaba hindi lamang sa pagpapakita ng mga pagkakaiba sa pagitan ng simple at pinalawak na mga uri ng pagpaparami, kundi pati na rin sa isang pagtatangka na sa wakas ay kumbinsihin ang mambabasa ng nakamamatay na kalikasan ng "pangunahing kontradiksyon ng kapitalismo" - upang makagawa hindi para sa pagkonsumo, ngunit para sa kapakanan ng dumating.
Ikinonekta ni Marx dito ang mga krisis pang-ekonomiya ng kapitalistang lipunan.
Konklusyon
1. Marx sa harap ng hukuman ng kasaysayan.
Ang malikhaing pamana ni K. Marx ay may malaking pagkakatulad sa mga nagawa ng kanyang mga nauna sa “ klasikal na paaralan” kaisipang pang-ekonomiya, lalo na sina A. Smith at D. Ricardo. Gayunpaman, ang kanilang mga teoretikal at metodolohikal na posisyon, tulad ng pinaniniwalaan ng may-akda ng Capital, ay naging tuktok lamang ng mga pundasyon ng "burges" na teoryang pang-ekonomiya, at pagkatapos ng kanilang mga gawa, ang "klasikal na ekonomiyang pampulitika" ay diumano'y naubos ang sarili nito. Nasa Kabanata 1 na ng Tomo 1 ng Kapital, ipinahayag ni K. Marx na ang "bulgar na ekonomista" ay umalis sa mga prinsipyo ni Smith-Ricardo, binabalewala ang "totoo" at "mga salik sa pagtukoy", sinisilip ang ibabaw ng mga pang-ekonomiyang penomena at tinatalakay ang isang pansariling saloobin sa mga gastos sa pananalapi sa mga ahenteng pang-ekonomiya. Kasabay nito, ang "bulgar na ekonomista," ayon kay Marx, ay isang exponent ng burges (class) na ideolohiya at sa kadahilanang ito (kahit na walang balak na hindi makatotohanan) ay pinagkaitan ng pagkakataon na bigyang kahulugan ang realidad nang obhetibo.
Sa kabilang banda, masasabi nating ang teorya ni Marx ay isa lamang ideolohiya ng uri - lamang ng ibang uri (ang mga proletaryo). Gaya ng sinabi ng isa sa mga modernong may-akda: "Ang teorya ni Marx ay mali dahil ito ay walang kapangyarihan." Ang nabanggit na mga kontradiksyon sa pagbuo ng teorya, hindi maikakaila na mga senyales ng isang tendentious na diskarte at naka-program na mga huling resulta, sinasadyang komplikasyon at ang pagpapakilala ng abstract na hindi nakumpirma na mga konsepto, isang malinaw na pagkakaiba sa katotohanan - ito ay isang hindi kumpletong listahan ng kung ano si Marx Inakusahan ng. Ang isang scientist ay maaaring magkamali, ngunit walang karapatan sa hindi katapatan at pagkiling. Magkagayunman, ang kanyang pang-ekonomiya, pampulitika, pilosopikal na pananaw ay may malaking epekto sa isipan ng mga tao sa huli at kasalukuyang mga siglo na imposibleng tanggihan si Marx sa kahalagahan ng kanyang mga gawa. Bilang tugon sa retrospective na ebidensya ng kamalian ni Marx, mapapansin natin na ang postulate ni Marx tungkol sa proletaryong rebolusyon sa pinakamaunlad na bansa ay tinanggihan sa Russia - ang rebolusyon ay naganap sa pinaka atrasado at di-proletaryado na bansa sa Europa. Bilang isang mamamahayag, hindi maikakaila ang kapangyarihang panghikayat ni Marx. makatotohanang materyal ibinigay sa kanyang mga gawa - mga larawan ng kahirapan at marawal na kalagayan ng proletaryado, atbp. Malinaw na, tulad ng sinasabi ni M. Blaug, ang mga halimbawang ito ay hindi maipaliwanag lamang ng hindi sapat na pag-unlad ng mga pwersang produksyon - ang punto ay nasa tunay na mandaragit at hindi makataong katangian ng produksyon ng kapitalismo kasabay ni Marx. Gayunpaman, sa muling pagbabalik sa sikat na aphorismo ni Churchill tungkol sa demokrasya, ipagtatalo natin na ang kapitalismo ay ang pinakamasamang sistema ng lipunan, ngunit ang iba ay mas malala pa.
Bibliograpiya.
1. M. Blaug “Economic thought in retrospect”
2. B. N. Kostyuk "Kasaysayan ng mga doktrinang pang-ekonomiya"
3. E. Malburd "Kaisipang pang-ekonomiya mula sa mga pharaoh hanggang sa kasalukuyan"
4. K. Marx "Kabisera"
5. K. Marx, F. Engels “Manipesto ng Partido Komunista”
6. "Kasaysayan ng mga doktrinang pang-ekonomiya"
7. "Kasaysayan ng mga doktrinang pang-ekonomiya"
Ang Marxismo ay isang konseptong panlipunan, na ang mga pundasyon ay binuo nina K. Marx at F. Engels, gayundin ang ideolohikal at politikal na kilusan ng kanyang mga tagasunod.
Konsepto ng Marxismo
Ang mga prinsipyo ng Marxist theory ay nabuo sa akda nina K. Marx at F. Engels na "Manifesto of the Communist Party" (1848), K. Marx's letter to J. Weidemeier (1852), K. Marx's book "Capital" at ang kanyang iba pang mga gawa, tulad ng "Digmaang Sibil sa France" (1871) at "Critique of the Gotha Program" (1875), gayundin sa mga gawa ni F. Engels "Anti-Dühring" (1878), "The Origin of the Pamilya, Pribadong Ari-arian at Estado" (1884), "Ludwig Feuerbach at ang pagtatapos ng klasikal na pilosopiyang Aleman" (1886) at iba pa.
Ang mga tagapagtatag ng Marxismo ay naghangad na bumuo ng isang holistic na larawan ng mundo, na walang mga kontradiksyon, sa batayan ng binagong dialectics ni G. Hegel at ang materyalismo ni L. Feuerbach. Ang pagnanais na dalisayin ang sarili mula sa idealismo ni Hegel ay humantong sa pang-ekonomiyang determinismo. Ang ekonomiya, pangunahin ang produksyon, ay itinuturing sa Marxismo bilang pangunahing salik ng lipunan, ang "batayan", at Sikolohiyang panlipunan, pulitika, batas, ideolohiya - pangalawa, "superstructure". Ang atensyon sa mga kontradiksyon ng lipunan at ang pagnanais na madaig ang mga ito, na "alisin" ang mga ito, ay humantong kay Marx at Engels sa isang radikal na programang pampulitika, ang pagnanais para sa rebolusyonaryong pagbagsak ng kapitalistang lipunan at ang pagpapalit nito ng komunismo - isang integral na lipunan na walang mga kontradiksyon sa uri. , na kinokontrol mula sa sentro ayon sa iisang plano. Ang burges na uri ay maaari lamang talunin ng kanyang kabaligtaran - ang inalis na uri ng proletaryado, na magtatatag ng diktadura ng proletaryado. Naniniwala sina Marx at Engels na pagkatapos mapagtagumpayan ang paglaban ng burgesya, ang diktadura ay mag-isa na mamamatay. Ang lipunan ay magiging walang klase, una ang unang yugto ng komunismo ay lilitaw - sosyalismo (kung minsan ang terminong ito ay ginamit bilang isang kasingkahulugan para sa komunismo), at habang ang mga huling "birthmarks" ng kapitalistang lipunan ay lilitaw, ang pangalawa, mature na yugto ng komunismo ay lilitaw. . Upang ipaglaban ang komunismo at ang diktadura ng proletaryado, kinakailangan na lumikha ng isang pampulitikang organisasyon ng mga manggagawa, isang partidong nagpapahayag ng mga interes ng proletaryado - komunista o sosyal demokratiko.
Tinukoy ng materyalistang dialectics ang isang pananaw sa kasaysayan na kilala bilang historical materialism. Ayon sa kanya, ang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan ay ang tunggalian ng mga uri. Ang pagkakaroon ng mga klase ay nauugnay sa ilang mga yugto ng pag-unlad ng produksyon. Ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay sumasalungat sa umiiral na mga relasyon ng produksyon. Bilang resulta, ang mga kontradiksyon sa pagitan iba't ibang klase, una sa lahat, ng mga nangingibabaw na mapagsamantala at pinagsasamantalahang manggagawa. Ang tunggalian ng mga uri sa pagitan nila ay humahantong sa isang rebolusyonaryong pagbabago sa mga yugto ng pag-unlad ng lipunan (socio-economic formations). Ang pinakamalaking akda ni K. Marx, ang “Kapital,” ay nakatuon sa pagsusuri ng kapitalistang lipunan, kung saan nangatuwiran siya na ang mga kapitalista ay hindi nagbabayad ng uring manggagawa para sa kanilang paggawa, na inilalayo ang labis na halaga sa kanilang pabor.
Si Marx at ang kanyang mga tagasunod ay naniniwala na ang kanilang mga ideya tungkol sa pag-unlad ng lipunan ay ang tanging siyentipiko ("siyentipikong komunismo"), at inakusahan ang kanilang mga kalaban ng utopyanismo.
Habang pinupuna ang kapitalismo, binuo ng mga tagapagtatag ng Marxismo ang konsepto ng isang sosyalistang lipunan sa hindi gaanong detalye, na nagbukas ng iba't ibang mga posibilidad para sa interpretasyon. Sa pamamagitan ng pagtutuon ng pansin sa pakikibaka ng uri ng lipunan, minamaliit ng mga Marxist ang kahalagahan ng sikolohikal, kultural at pambansang mga salik. Ang lakas ng Marxismo ay nasa komprehensibong sistematikong larawan nito ng mundo, na maihahambing lamang sa relihiyon sa kakayahan nitong sagutin ang lahat ng katanungan. Ang Marxismo ay hindi tugma sa relihiyon at nagkaroon ng matinding negatibong saloobin sa anumang anyo nito.
Mga kritiko ng Marxismo
Itinuro na ng mga unang kritiko ng Marxismo (P.-J. Proudhon, A. Herzen, K. Vogt, M. Bakunin at iba pa) ang mga kontradiksyon sa pagtuturong ito. Ang ebolusyon sa ekonomiya ay hindi maiiwasang humahantong sa komunismo, ngunit hinihiling ng mga Marxista ang mabilis na paghahanda ng isang rebolusyonaryong kudeta. Ang mga proletaryado ay walang kasanayang pangkultura para pamahalaan ang lipunan sa kabuuan, kaya ang pamumuno ng estado ng diktadura ng proletaryado ay isasagawa ng mga dating manggagawa at komunistang intelektwal. Naniniwala ang mga Marxista na ang mga dating manggagawa ay kikilos para sa interes ng lahat ng manggagawa, ngunit ang ibang mga paniniwala ng Marxismo ay nagsasaad na ang makauring posisyon ng isang tao ay tinutukoy hindi sa kanyang pinagmulan, ngunit sa kanyang kasalukuyang posisyon sa lipunan. Sa pagiging opisyal, ang manggagawa ay kikilos bilang isang opisyal at hindi tulad ng isang manggagawa. Ang bagong burukrasya ay magpapatuloy sa pagsasamantala at pang-aapi. Umaasa ang mga Marxista na ang proletaryong rebolusyon ay magaganap sa pandaigdigang saklaw, habang sa karamihan ng mga bansa sa mundo ang karamihan ng mga manggagawa ay mga magsasaka.
Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, nanaig ang Marxismo sa sosyal-demokratikong kilusan, ngunit ang mga kontradiksyon ng teoryang Marxista at ang solusyon ng mga praktikal na problemang pampulitika ay humantong sa paghahati nito sa ilang kilusan. Ang mga moderate na Marxist, pangunahin ang mga "rebisyunista" na pinamumunuan ni E. Bernstein, ay naniniwala na ang pagtagumpayan ng kapitalismo at pagpapalit nito ng unang yugto ng komunismo - sosyalismo - ay magiging resulta ng ebolusyon ng kapitalismo at isang proletaryong rebolusyon ay hindi kinakailangan. Naniniwala ang mga Marxist centrist (K. Kautsky, G. Plekhanov) na kailangang magsagawa ng pampulitikang pakikibaka para sa demokrasya, upang pagaanin ang sitwasyon ng uring manggagawa, upang lumikha ng mga pang-ekonomiya at kultural na mga kinakailangan para sa sosyalismo, ngunit hindi upang isagawa ang isang proletaryong rebolusyon hanggang sa sila ay tumanda. Hindi pa sapat ang kultura ng uring manggagawa para mahawakan ang pamamahala sa bansa at produksyon. Ang ekonomiya ay hindi pa sapat na nakakonsentra ng kapitalismo upang kontrolin mula sa iisang sentro. Naniniwala ang mga radikal na Marxist (V. Lenin at iba pa) na ang mga kinakailangan para sa proletaryong rebolusyon ay maaaring lumitaw nang mas maaga kaysa sa mga kinakailangan para sa sosyalismo, ngunit kailangan pa ring ipaglaban ito.
Mga organisasyong Marxista
Ang unang organisasyon ng mga Marxistang Ruso sa pagkatapon ay ang grupong Liberation of Labor. Ang Russian Social Democratic Labor Party ay nilikha, na noong 1903 ay nahahati sa dalawang pangunahing kilusan: moderate (social democratic) - Menshevism; radikal (komunista) - Bolshevism.
Malaki ang kontribusyon ng mga Marxista sa pag-aaral ng ekonomiya ng imperyalismo. Kasabay nito, pinalaki ng mga radikal na Marxista ang kahandaan ng pandaigdigang ekonomiya na umunlad ayon sa iisang plano, "estilo ng sosyalista." Sa pag-agaw ng kapangyarihan, ang isang nagkakaisang organisasyon ng mga rebolusyonaryo, ayon kay Lenin, ay maaaring maghanda ng mga paunang kondisyon para sa paglikha ng isang sosyalistang lipunan, pagpapaunlad ng kakayahan ng uring manggagawa na pamahalaan ang lipunan at ekonomiya.
Tagumpay ng Marxismo
Noong ikadalawampu siglo, nanalo ang mga Marxista-Leninista sa ilang bansa kung saan hindi binuo ang kapitalismo. Ang pag-asa para sa isang pandaigdigang rebolusyon ay hindi makatwiran. Dahil dito, nahati ang Marxismo-Leninismo sa ilang direksyon. Ang pagtatangkang iakma ang Marxismo sa mga kondisyon ng mga bansang ito ay humantong sa pagpapalakas ng mga awtoritaryan na katangian ng Marxismo at ang paglikha ng mga lipunan kung saan itinatag ang dominasyon ng burukrasya. Opisyal na idineklara ng mga naghaharing partidong komunista na itinayo nila ang sosyalismo, bagama't walang naging walang uri ang lipunan. Walang pagkalanta sa estado, ang burukratikong pagpaplanong pang-ekonomiya ay naging hindi epektibo, ang "sosyalista" na ekonomiya ay nahuhuli sa kapitalista, bagaman ang mga komunista ay tumulong sa pagpapabilis ng industriyalisasyon ng kanilang mga bansa. Sa mga bansang binuo ng kapitalismo, taliwas sa mga hula ni Marx, hindi maaaring manalo ang mga komunista.
Ang ilang mga Marxist thinker at aktibista, na nasa kalagitnaan na ng ikadalawampu siglo, ay napansin ang krisis ng Marxism dahil sa katotohanan na ang mga pagtataya nito sa maraming pangunahing mga isyu ay hindi ipinatupad sa pagsasanay. Ang mga teorista ng direksyong ito ay naghahanap ng paraan sa paglabas ng krisis, sinusubukang humanap ng bago, di-proletaryong rebolusyonaryong pwersa, ayusin ang modelo ng sosyalismo, pagsamahin ang Marxismo sa mga tagumpay ng Freudianismo, anarkismo at iba pa.
Ang kahulugan ng Marxismo
Ang pagbagsak ng mga rehimeng komunista bilang resulta ng perestroika at mga rebolusyon sa Silangang Europa ay nagpapahina sa posisyon ng Marxismo. Gayunpaman, ang Marxismo ay may malaking epekto sa pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa buong mundo, nag-ambag sa siyentipikong kritisismo ng kapitalismo, isang sistematikong pagsusuri sa uri ng lipunan ng lipunan, ang pag-unlad. mga reporma sa lipunan pagpapagaan ng kalagayan ng mga manggagawa. Nanaig ang mga tagasuporta ng unti-unting mga reporma na nagpapabago sa kapitalismo tungo sa "demokratikong sosyalismo" sa kilusang panlipunan-demokratikong. Sa kabila ng katotohanang malaki ang pagbabago ng kapitalismo, hindi pa ito napapalitan ng susunod na “socio-economic formation” - sosyalismo. Gayunpaman, ang pag-unlad ng kapitalismo ay sinamahan ng maraming krisis na penomena, at ang Marxismo ay nagpapanatili ng impluwensya sa agham at kaliwang kilusang panlipunan.
Anong mga kontribusyon ang ginawa ni Karl Marx sa agham?? Anong uri ng pag-iral ang makikita sa kamalayan ni Marx? Ang batas ng labis na halaga: mahalaga hindi kung paano kumikita, ngunit kung paano sila kinakalkula. Paano naiiba ang isang ekonomiya sa merkado sa isang kapitalista? Ano ang nagtutulak pagbabago? Ang merkado... ngunit hindi ito para kay Marx.Ang materyalismo at ang mga katotohanan ng kapitalismo.
Ang multo ng pambansang ideya ay nagmumulto sa Russia. Sa panahon ng krisis, nakakakuha ito ng masakit na pamilyar na mga hugis at nagsisimulang paalalahanan ang isa't isa, isang komunistang multo na gumala sa lupain ng Russia at nagkatotoo noong 1917. Noong Hulyo 2009, sa isang pulong kasama ang Pangulo ng Russian Federation na si D.A. Medvedev, nabanggit ng pinuno ng mga komunistang Ruso na si G.A. Ayon sa kanya, dahil sa global financial crisis, tumaas ng 10 beses ang sales volume ng K. Marx's Capital. Ang episode na ito ay ipinakita sa balita sa lahat ng mga channel sa gitnang telebisyon. Maaari kang kumuha ng iba't ibang mga diskarte sa mga salita ni Zyuganov: sabihin natin, bago ang krisis, isang kopya ang naibenta sa isang buwan, at ngayon ay sampu.... ngunit huwag tayong magpakatanga: ang pandaigdigang krisis ay talagang nagpapaalala sa atin ng mga kontradiksyon ng kapitalistang pag-unlad at ang hindi maiiwasang mga krisis ng sobrang produksyon, na ipinahiwatig nina K. Marx at F. Engels. Sa bagay na ito, hindi kataka-taka na ang mga tao ay nagsisimulang maghanap ng mga sagot sa mga hamon ng ating panahon sa mga gawa ng "mga eksperto sa mga krisis sa ekonomiya," lalo na kung isasaalang-alang na maraming mga residente ng dating sosyalistang lagel, lalo na ang mas lumang henerasyon, ay may hindi man lang nakarinig ng iba pang mga teorya ng pag-unlad ng daigdig na eksklusibo bilang pagalit sa ideolohiya.
Sa unang sulyap, ang renaissance ng theoretical Marxism ay hindi nagbibigay ng seryosong panganib sa modernong lipunan pagkonsumo na nakatikim na ng mga ipinagbabawal na bunga ng “nabubulok na kapitalismo” at ayaw bumalik sa likod ng “Bakal na Kurtina” sa isang ekonomiya ng pangkalahatang kakulangan at kabuuang kontrol ng estado. Gayunpaman, ang napakabilis na paghihikahos ng karamihan ng mga manggagawang Ruso, ang malaking agwat sa pagitan ng mayaman at mahirap at iba pang negatibong palatandaan ng klasikal na kapitalismo, na pumalit sa sosyalismo ng Sobyet, ay nagbibigay ng pagkain para sa pag-iisip. katapatan sa bagong kurso. Ang mga bagong kapitalistang oligarko ay hindi kumilos nang eksakto tulad ng inaasahan ng mga batang repormador sa kanila: hindi sila nagmamadaling i-renew ang kanilang kapital, gawing moderno ang produksyon at pakialam sa kinabukasan ng bansa. Sa halip na aktibong isulong ang mga reporma, nakatuon sila sa masinsinang pagsasamantala sa mga ari-arian ng produksyon, yamang tao at likas, na kung nagkataon ay napunta sa kanilang mga kamay, at walang kahihiyang nag-export ng kapital sa ibang bansa Ang bagong burgis na elite ay naging hindi makabayan at mapang-uyam, at ito hindi maaaring maging sanhi tugon ng estado at pagpapalakas ng makakaliwang damdamin sa lipunan. Bagama't hindi pa rin nangingibabaw ang komunistang utopia sa kamalayan ng publiko, ang mga epekto nito ay tulad ng pagsasabansa ng lahat ng larangan ng buhay: sa ekonomiya - ang paglikha ng mga korporasyon ng estado at suporta para sa mga monopolyo ng estado; sa pulitika - pag-asa sa mga mapagkukunang administratibo, ang omnipotence ng burukrasya, kontrol sa media, paghihigpit ng mga kalayaan ("soberanong demokrasya") - sa modernong Russia magsimulang taglayin ang katangian ng isang pambansang ideolohiya. Ang pagmamasid dito, dapat itong kilalanin Ang tanong ay saang direksyon tayo dapat lumipat? lipunang Ruso, hindi inalis sa agenda.
Ang bago at lumang phenomena sa ating buhay ay nangangailangan ng pang-unawa at theoretical na pagbibigay-katwiran. Sa aming pag-aaral, susundin namin ang payo ni Kasamang Zyuganov at bumaling sa mga pangunahing pinagmumulan ng Marxismo-Leninismo, na ang pangunahing, siyempre, ay ang "Kapital" ni Karl Marx. Tingnan natin kung paanong ang materyalistang paraan ng pag-aaral ng mga batas ng kapitalistang moda ng produksyon ay nagdala kay Marx na mas malapit sa katotohanan at kung paano ang kanyang pananaliksik ay maaaring maging kapaki-pakinabang para sa pagtatasa ng kasalukuyang krisis na kalagayan ng ekonomiya ng mundo.
Anong mga kontribusyon ang ginawa ni Karl Marx sa agham?
Ang mga henerasyong Sobyet ng mga tao ay nakita ang mga turo ni Marx bilang isang ideolohikal na pasanin para sa pagkuha ng mas mataas na edukasyon at mga prospect sa karera. Ang "Isthmat" at "diamat" ay kinuha sa mga pagsusulit sa institute, sa graduate school bilang minimum na kandidato, sa Unibersidad ng Marxismo-Leninismo, kung saan ipinadala sila ayon sa mga utos, atbp. (ang may-akda ay "masuwerte" na nagtapos mula sa Faculty of Philosophy ng Unibersidad ng Marxism-Leninism nang dalawang beses: sa unang pagkakataon - ayon sa pagkakasunud-sunod ng Komsomol, ang pangalawa - ayon sa partido). Kasabay nito, ang tuksong magtiwala sa mga propagandista ng Sobyet at ang maraming full-time na mananaliksik ng mga gawa ng mga Marxist theorists ay palaging napakahusay. Sa mga pangunahing pinagmumulan mismo, pangunahing sinubukan naming maghanap ng mga maginhawang panipi na nagpapatunay sa mga alam na katotohanan upang patunayan ang aming kaalamang pang-agham Kasunod, ang insentibo na basahin ang mga klasiko ay nawala nang buo: ang nabigong eksperimento sa sosyalismo sa USSR sa mata ng marami ay nabura. ang buong pamana ng Marxismo-Leninismo ngunit ang kasaysayan, tulad ng alam natin, ay may ugali itong paulit-ulit, at samakatuwid ay masyadong maaga upang i-archive ang klasikal na pamana ng Marxismo.
Ang mga mananalaysay ay may iba't ibang pananaw tungkol kay Karl Marx: ang ilan ay itinuturing siyang isang mahusay na palaisip, ang iba ay itinuturing siyang isang adventurer at Masonic ideologist. "Ang taong unang nagbigay sa sosyalismo, at sa gayon sa buong kilusang paggawa sa ating mga araw, siyentipikong batayan “- sa katangiang ito sinimulan ni F. Engels ang kanyang artikulo na nakatuon sa ikaanimnapung anibersaryo ng kanyang kasamahan. Gayunpaman, kahit na ang mga taong may kaparehong pag-iisip ay sinisiraan sina Marx at Engels sa hindi pag-iwan ng anumang pangwakas na dokumento na may maikli at sistematikong paglalahad ng kanilang mga pananaw at konklusyon. Pangunahing gawain Ang "Capital" ni Marx ay ipinakita sa isang napaka-komplikado at magarbong wika ang pinakasimpleng mga bagay sa Marx ay inilarawan sa polysyllabic na mga pangungusap - halos kalahating pahina bawat isa. Mahirap sundin ang lohika ng mga kaisipan ng may-akda, ang mga malinaw na konklusyon ay hindi palaging ibinibigay, at ang layunin ng paglalahad ng ilang abstract na pangangatwiran ay hindi malinaw. Kapag naglalagay ng anumang tesis, madalas na nakabatay si Marx sa abstract at kontrobersyal na mga pagpapalagay ("sabihin nating 100% ang labis na halaga ay ibinibigay" - sino ang nagbigay nito? Sa anong batayan?), at gumagamit ng pangunahing hindi produktibong paraan ng deduktibo. Kung saan, tila, ang dalisay na ekonomiya ay inilarawan, biglang, nang walang malinaw na lohika, puro pulitikal na konklusyon ang sumusunod. Kaya, nilikha ni Marx, masasabi ng isa, ang mga ideal na kondisyon para sa mga interpreter at komentarista, kapwa komunista at burges. Pareho silang sa kanyang mga gawa, kung ninanais, ay makakahanap ng kumpirmasyon ng alinman sa mga pinakamatapang na argumento: halimbawa, pabor sa pangangailangan para sa agarang pagkawasak ng kapitalismo, dahil ito ay humahantong sa kahirapan ng proletaryado; o, sa kabaligtaran, pabor sa karagdagang pag-unlad nito, dahil humahantong ito sa pagtaas ng mga produktibong pwersa ng lipunan. Sa bagay na ito, kapaki-pakinabang na bumaling sa mga gawa ni F. Engels, kung saan sinisikap niyang bigyan ng sistematiko ang pangangatwiran ni Marx at itinatampok ang mga pangunahing tesis.
Pagtatanong: ano ang Pangunahing kontribusyon ni Marx sa agham, bumaling tayo sa talumpati ni F. Engels sa libingan ni Marx (1883). Sa kabuuan ng buhay at gawain ng kanyang kasamahan, tinukoy ni Engels ang dalawang pangunahing tagumpay ni Marx: materyalistang pag-unawa sa kasaysayan at ang teorya ng labis na halaga. "Kung paanong natuklasan ni Darwin ang batas ng pag-unlad ng organikong mundo," sabi ni Engels, "natuklasan ni Marx ang batas ng pag-unlad ng kasaysayan ng tao..." Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang materyal na aktibidad ng isang tao ay mapagpasyahan na may kaugnayan sa kanyang mga pananaw sa politika at moral. “Hanggang kamakailan ay nakatago sa ilalim ng mga ideolohikal na layer, ang simpleng katotohanan ay ang mga tao ay dapat munang kumain, uminom, magkaroon ng tahanan at manamit bago sila makisali sa pulitika, agham, sining, relihiyon, atbp.; na, samakatuwid, produksyon direktang materyal na paraan ng pamumuhay at sa gayon ang bawat naibigay na yugto ng pag-unlad ng ekonomiya ng isang tao o mga anyo ng panahon batayan, kung saan umuunlad ang mga institusyon ng estado, mga legal na pananaw, sining at maging ang mga ideyang pangrelihiyon ng ibinigay na mga tao at kung saan dapat silang ipaliwanag - at hindi ang kabaligtaran, gaya ng ginagawa hanggang ngayon.”
“Natuklasan din ni Marx ang isang espesyal na batas ng paggalaw ng modernong kapitalistang moda ng produksyon at ang burges na lipunang nabuo nito. Maligayang pagbubukas labis na halaga Kaagad na dinala ang kalinawan sa lugar na ito, habang ang lahat ng nakaraang pag-aaral ng parehong burges na ekonomista at sosyalistang kritiko ay gumagala sa dilim. "Ang dalawang gayong pagtuklas," pagbubuod ni Engels, "ay magiging sapat para sa isang buhay." Kunin natin ang mga konklusyong ito ng Engels nang may lubos na kaseryosohan at pag-isipan ang kanilang pagsusuri.
Ang ekonomista at pilosopo ng Aleman na si Karl Marx (1818 - 1983) ay nagkaroon ng malaking impluwensya sa pag-unlad ng kaisipang pang-ekonomiya. Iminungkahi niya ang isang teoretikal na konsepto ayon sa kung saan ang kapitalismo ay isang makasaysayang transisyonal na sistema. Dahil sa mga kontradiksyon, dapat itong magbigay daan sa isang mas progresibong sistema.
Espesyal na estado ng paglipat ekonomiya ng Russia at ang pulitika ay natukoy sa pagkakaroon ng napakaalog na pang-ekonomiya, pampulitika at ideolohikal na konsepto ng gobyerno, kung saan maraming anti-Marxismo, bilang gabay sa pagkilos. Bakit sa Kanluran, si K. Marx ay itinuturing pa rin na isang mahusay na ekonomista, isang mas dakilang sosyolohista, at ang Marxismo ay isang mahusay na turo, gaya ng ating iginiit sa kamakailang nakaraan? Dahil si K. Marx ay nakagawa ng maraming pagtuklas ng pambihirang kahalagahan sa klasikal na teoryang pang-ekonomiya, na humantong ito sa halos pagiging perpekto.
Ang kakaibang Marxism bilang isang pang-ekonomiyang doktrina ay nakasalalay sa katotohanan na ang isang pamamaraan ng pananaliksik nito ay unang binuo - dialectical Marxism. Ang esensya ng Marxism ay dialectics, development. Walang pang-ekonomiyang kategorya ang static; ito ay umuunlad, tulad ng pag-unlad ng lipunan ng tao. Dahil dito, ang teoryang pang-ekonomiya sa kabuuan ay dapat tingnan sa diyalektikong paraan. Dito, inilalagay ni K. Marx, na isinasaalang-alang ang mga batas ng Hegelian ng dialectics, sa solidong materyalistang lupa. Ang pamamaraang ito ay humantong sa kanya sa isang materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan, na nagbigay-daan sa kanya na siyentipikong patunayan ang pag-unlad ng kasaysayan ng tao bilang sunud-sunod na mga paraan ng produksyon. Kaayon, natuklasan niya ang batas ng pagsusulatan sa pagitan ng mga relasyong ginawa at ang kalikasan at antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa. Sa esensya, natuklasan ni K. Marx ang pamamaraan ng dialectical materialism bilang isang uri ng gintong susi, bilang isang paraan ng kaalaman.
Sa kanyang akdang “Toward a Critique of Political Economy,” dinadala ni K. Marx sa pagiging perpekto ang teorya ng halaga ng paggawa: inihayag niya ang dalawahang katangian ng paggawa na lumilikha ng isang kalakal, at ang duality ng kalakal mismo, ang kasaysayan ng hitsura at kakanyahan ng pera, ang papel nito sa ekonomiya ng kalakal; ito ay nagpapakita ng pangangailangan na baguhin ang mga kalakal sa pera dahil sa katotohanan na ang panlipunang katangian ng paggawa na nakapaloob sa mga kalakal ay maaari lamang magpakita ng sarili bilang kapalit; ang mga kondisyon at katangian ng produksyon ng kalakal ay nabuo; Ang pinakasimpleng pang-ekonomiyang anyo ng kapitalismo, ang kalakal, ay natagpuan at nailalarawan.
Pinaunlad pa ni K. Marx ang teorya ng halaga sa Kapital. Dito niya nireresolba ang kontradiksyon sa pagitan ng pagtukoy sa halaga ng mga kalakal sa pamamagitan ng oras ng paggawa at ng mga presyong aktwal na umuunlad sa isang kapitalistang ekonomiya. Ang pangunahing pagbabago sa pagpepresyo ay nauugnay sa paglipat mula sa simpleng produksyon ng kalakal tungo sa kapitalistang produksyon. Sinuri ni K. Marx ang kompetisyon at natuklasan ang dalawang uri nito: intra-industriya at inter-industriya. Ang kompetisyon sa pagitan ng industriya ay humahantong sa pagbuo ng isang "presyo ng gastos", na nagiging sentro ng pagbabagu-bago ng presyo sa merkado. K. Si Marx ang bumalangkas ng batas ng paggalaw halaga sa pamilihan, at ang batas ng average na tubo at presyo ng produksyon. Average na teorya ng gastos sa isang mas tiyak na antas ng pananaliksik.
Gayunpaman, ang pinakamalaking pagtuklas kay K. Marx ay itinuturing na solusyon sa sikreto ng produksyon ng labis na halaga. Sa unang pagkakataon sa agham pang-ekonomiya, malinaw at malinaw na ipinakita ang mekanismo ng produksyon ng tubo bilang ganap na natural na resulta ng proseso ng kapitalistang produksyon. Hindi kataka-taka na tinawag ni V.I Lenin ang teorya ng labis na halaga bilang pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx. Dagdag pa, patuloy na inihahayag ni K. Marx ang esensya ng sahod at mga anyo nito, ang mekanismo ng akumulasyon ng kapital, sirkulasyon at turnover nito. Ang isang espesyal na lugar sa teoryang pang-ekonomiya ni Marx ay inookupahan ng mekanismo ng panlipunang pagpaparami na natuklasan niya, na, ayon sa ekonomista ng Amerika na si B. Seligman, ay ang kanyang pinakamalaking pagtuklas. Pagkatapos ay ipinaliwanag niya ang mga anyo ng upa sa lupa nang sunud-sunod at dito nilulutas ang isang problema na hindi pa nalutas ng sinuman sa ngayon - ang mekanismo ng produksyon at pagkalkula ng halaga ng ganap na upa, at sa parehong oras ay ipinapaliwanag ang likas na katangian ng " presyo” ng lupa.
Perpektong inilarawan ni K. Marx ang anatomya ng kapitalistang lipunan sa mga diyalektika nito, na may mga kontradiksyon, tunggalian ng uri, kasama ang malikhain at mapangwasak na potensyal nito. Sa Russia, higit sa lahat pagkatapos ng 1917, ang huling pagtuklas ay ginamit at sa batayan nito ang tinatawag na "Marxist-Leninist ideology" ay nilikha at binuo. Ngunit ano ang Marxist dito kung isang panig lamang nito ang aagawin sa kanyang teoryang pang-ekonomiya, holistic at lohikal?
Gayunpaman, ang mga ideya ni K. Marx tungkol sa likas na mapagsamantalang katangian ng kapitalistang sistema, lalo na tungkol sa pagpapalalim at pag-unlad ng karakter na ito, ay ipinahayag umano sa pagpapalakas ng ganap at relatibong kahirapan ng uring manggagawa, gayundin ang tungkol sa huling pagkamatay ng kapitalismo, naging mali at hindi nakumpirma sa kasaysayan. Sa esensya, natagpuan ni K. Marx ang kanyang sarili na bihag ng kanyang sariling mga karibal sa klase, at ibinigay ang gusto niya bilang katotohanan. Ang napakatalino na dialectician, materyalista, na nagpatunay sa likas na kakayahan ng kapitalismo na magparami, ay hindi nakita sa kakayahang ito ang posibilidad ng pagbabago at pagpapabuti.
Bourgeois (non-Marxist) economics, na sa simula ay nabigla sa mga pagtuklas ni K. Marx at sinalubong ang Marxismo nang may bukas na poot, sa pamamagitan ng pagsisikap ng dakilang ekonomista na si J. M. Keynes, na produktibong ginamit ito sa pagpapalakas ng kapitalismo, pagpapahusay sa kaligtasan nito, flexibility, at kakayahang umangkop sa mga bagong kalagayang sosyo-ekonomiko. Para sa atin sa Russia at para sa Kanluran, si K. Marx ay nananatiling isang mahusay na ekonomista, at kahit na anong aklat sa teorya ng ekonomiya ang ating kunin, 90 porsiyento ng pangunahing bahagi nito ay ipinakita ayon kay K. Marx.
Konsepto ng pag-unlad ng lipunan
Ang mga panimulang punto ng konsepto ni Marx ay ang paraan ng paggawa ng materyal na mga kalakal ay tumutukoy sa proseso ng panlipunan, espirituwal, at politikal na pag-unlad. Ang batayan ng pag-iral at pag-unlad ng lipunan ay materyal na produksyon at mga pagbabagong dulot ng mga pagbabago sa larangan ng produksyon at pag-unlad ng mga produktibong pwersa.
Ang mga anyo ng produksyon ay may sariling pagtitiyak, sariling panloob na lohika. Sa pag-unlad ng produksyon, nabuo ang mga bagong ugnayang panlipunan. Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon at ang materyal na batayan ay tumutukoy sa mga anyo ng kamalayan, ang legal at politikal na superstruktura ng lipunan. Ang batas, pulitika, relihiyon ay pinamamahalaan ng base; Ang relasyon sa pagitan ng dalawang panig ng panlipunang organismo ay hindi pangkaraniwang masalimuot, multifaceted, at magkasalungat. Ang ekonomiya ay hindi lamang ang tanging salik sa pagtukoy.
Ang mga sosyolohikal na batas na kumikilos sa lipunan ay nagpapahayag ng prinsipyo ng pagsusulatan sa pagitan ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon, gayundin sa pagitan ng ideolohikal at politikal na superstructure at ang base. Ang prinsipyo ng pagsusulatan sa pagitan ng antas ng pag-unlad ng produksyon at ang anyo ng organisasyon ng lipunan ay nagpapaliwanag kung bakit nangyayari ang mga pagbabago sa mga relasyon sa lipunan. Ang mga relasyon sa produksyon ay nagiging isang preno sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa. Dapat silang magbigay daan at, ayon sa diyalektika ng prosesong panlipunan, ay binago sa isang rebolusyonaryong paraan. “Sa pagbabago sa saligang pang-ekonomiya,” ang isinulat ni Marx, “isang rebolusyon ay nagaganap nang higit o hindi gaanong mabilis sa buong napakalaking superstruktura.”
Ang teoretikal na konsepto na ipinakita at nakonkreto ni Marx ay mukhang napakalohikal. Maraming mga ekonomista, istoryador, at siyentipikong panlipunan, kabilang ang mga pangunahing kinatawan ng teoretikal na kaisipang Kanluranin, ang hindi nakatakas sa impluwensya nito.
Ang siyentipikong pamana na iniwan ni Marx ay binabasa sa iba't ibang paraan at itinuturing na paksa ng patuloy na mga talakayan, talakayan, at debate. Sinusubukan ng ilan na pabulaanan si Marx, ipagtanggol ng iba ang katarungan, at kung minsan maging ang hindi masusunod na mga probisyon at konklusyon niya. Mayroon ding mas layunin, mataas na pagtatasa sa pamana ni Marx - ang pagnanais na linawin at muling pag-isipan ang mga ideyang nakapaloob sa kanyang mga akda mula sa pananaw ng mga patuloy na pagbabago, mga konklusyon ng agham pang-ekonomiya, at mga tagumpay ng unibersal na kultura ng tao.
Ang pagbilis ng pag-unlad at ang dinamikong pag-unlad ng lipunan ay nagdala ng maraming bagong bagay sa pag-unawa sa mga pangunahing kalakaran ng panlipunan, pang-ekonomiya, at pampulitika na eroplano, at ang teorya ni Marx ay hindi dapat matukoy sa "Marxist" na interpretasyon ng kanyang mga tagasunod. at mga popularizer. Marami sa kanila ang tumitingin sa Marxism hindi bilang isang tiyak na sistema ng mga pananaw (kabilang ang mga hindi makatwiran o kahit na mali), ngunit bilang hiwalay na abstract o baluktot na mga tesis, na kadalasang hindi nauunawaan.
Ang impluwensya ni Marx, na kasabay nito ay isang ekonomista, isang istoryador, isang politiko, at isang rebolusyonaryo na, kasama ni Friedrich Engels (1820-1895), ay lumikha ng isang internasyonal na pakikipagtulungan ng mga manggagawa, ay hindi limitado lamang sa "paaralan ” ng kanyang mga tagasuporta at tagasunod. Bilang isang palaisip at subersibo ng awtoridad, siya marahil ang pinakamatagumpay na manggulo sa isip na nabuhay kailanman.
"Si Marx ay, siyempre, isang henyo," isinulat ni R. Heilbroner at L. Thurow, "isang tao na nagbago sa likas na katangian ng ating pag-iisip tungkol sa lipunan bilang radikal na binago ni Plato ang kalikasan ng pilosopikal na pag-iisip, at si Freud - sikolohikal. Napakakaunting mga ekonomista ngayon ang gumagawa sa malawak na bahagi ng gawain ni Marx; ngunit, sa isang paraan o iba pa, ang epekto nito ay nakaapekto sa karamihan sa atin. Utang namin kay Marx ang pangunahing ideya na ang kapitalismo ay isang umuunlad na sistema, na umuusbong mula sa isang tiyak na makasaysayang nakaraan at dahan-dahan, hindi pantay na gumagalaw patungo sa ibang, malabong nakikilalang anyo ng lipunan.
"Capital" ni K. Marx: konsepto at pagpapatupad
"Ang paksa ng aking pagsisiyasat sa gawaing ito," isinulat ni Marx sa paunang salita sa unang edisyon ng Capital, "ay ang kapitalistang paraan ng produksyon at ang kaukulang relasyon ng produksyon at pagpapalitan."
Halos imposible na muling isalaysay ang mga nilalaman ng "Capital" - binubuo ito ng dose-dosenang mga kabanata, higit sa tatlong libong pahina ng isang malayo sa simple, medyo malawak na teksto. Ang pangalawa at pangatlong tomo ay hindi natapos sa panahon ng buhay ni Marx. Ang manuskrito ay na-decipher at na-edit ni Engels, na nililimitahan ang kanyang sarili sa pinakakailangan, posibleng maliit, mga pagwawasto at mga karagdagan.
Ang kapital ay binubuo ng apat na volume. Ang unang volume ("Ang Proseso ng Produksyon ng Kapital") ay sinusuri ang proseso ng produksyon na kinuha sa sarili nito, na may kaugnayan sa mga kondisyon ng libreng kompetisyon, nang hindi isinasaalang-alang ang mga panlabas na impluwensya. Ang pangalawang tomo ay tinatawag na "Ang Proseso ng Sirkulasyon ng Kapital." Ang gawain ng ikatlong tomo ay hanapin at ilarawan ang mga kongkretong anyo na nagmumula sa proseso ng paggalaw ng kapital, na isinasaalang-alang sa kabuuan. Ito ay tumutukoy sa mga tiyak na anyo ng kapitalistang relasyon kung saan lumilitaw ang mga ito sa ibabaw ng lipunan bilang resulta ng interaksyon at kompetisyon ng mga kapital. Ang ikaapat na tomo ay tinatawag na "Mga Teorya ng Sobrang Halaga." Sinasakop nito ang isang espesyal na lugar, sinusuri nito ang kasaysayan ng mga konseptong pang-ekonomiya at nagbibigay ng isang kritikal na pangkalahatang-ideya ng mga ito.
Ang istrukturang ito ng Kapital sa pangkalahatan ay tumutugma sa paraan ng paggalaw mula sa abstract hanggang sa kongkreto na sinusunod ni Marx. Nakita ni Marx ang pangunahing layunin ng pag-aaral sa pagpapaliwanag ng mga batas na namamahala sa paglitaw, pag-iral, pag-unlad at pagkabulok ng sosyo-ekonomikong organismo na kanyang isinasaalang-alang.
Ang unang volume ay maaaring ituring bilang isang independiyenteng (sa mga tuntunin ng kahalagahan) na gawain. Ang pagsusuri sa sistema ng mga relasyong pang-ekonomiya ay hindi nagsisimula sa kayamanan bilang isang sobrang pangkalahatang kategorya na likas sa anumang anyo ng ekonomiya, ngunit sa kalakal - ang "elementarya na selula" ng kapitalistang produksyon.
Sa isang kapitalistang lipunan, ang pantay na kapital ay nagdudulot ng pantay na kita; ang mga presyo ay nabuo alinsunod sa laki ng mga gastos sa kapital at average na kita. Kung ang mga kalakal ay ibinebenta sa mga presyo ng produksyon, kung gayon ang batas ng halaga ay pinapanatili sa isang bahagyang binagong anyo at ang kontradiksyon na hindi malutas ni D. Ricardo ay "inaalis."
Hanggang saan nagtagumpay si Marx sa pagsasakatuparan ng kanyang plano? Maraming mga mananaliksik ang nagsisikap na sagutin ang tanong na ito, ngunit ang kanilang mga konklusyon ay malayo sa malinaw. Isang bagay ang tiyak: hindi nawawala ang interes sa teorya at mga gawa ni Marx. Halos lahat ng nakakakilala sa Capital ay tinatamaan ng lalim ng mga generalization, ang lohikal na higpit ng argumentasyon, at ang kamangha-manghang kakayahang tumagos sa esensya ng mga prosesong nakatago sa likod ng kanilang panlabas na shell.
Ang produksyon ng labis na halaga ay ang pangunahing problema ng unang volume ng Kapital, ang pundamental na posisyon ng teoretikal na pagsusuri ng relasyon sa pagitan ng dalawang pangunahing uri: mga manggagawa sa sahod at mga kapitalista - mga may-ari ng mga paraan ng produksyon.
Ang teorya ng labis na halaga ni Marx ay malapit na nauugnay sa kanyang interpretasyon sa teorya ng halaga. Ang halaga ng isang produkto ay nakabatay lamang sa isang pinagmulan (isang salik ng produksyon) - paggawa. Ang lahat ng mga kalakal ay produkto ng paggawa ng tao.
Ayon kay Marx, ang isang produkto, una, ay may kakayahang magbigay-kasiyahan sa mga pangangailangan ng mga tao, ibig sabihin, ito ay may halaga ng mamimili; pangalawa, ito ay ginawa para sa palitan, ay may kakayahang palitan para sa iba pang mga kalakal, ibig sabihin, ito ay may halaga.
Ang dalawahang pag-aari na ito ay batay sa posisyong iniharap ni Marx tungkol sa dalawahang katangian ng paggawa. Bilang tagalikha ng halaga ng paggamit, ang paggawa ng mga prodyuser ay palaging kongkreto. Ito ay trabaho na nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na layunin, kasanayan, organisasyon, at propesyonal na kakayahan.
Bilang isang tagalikha ng halaga, ang parehong paggawa ay paggawa sa pangkalahatan, abstract na paggawa, sa madaling salita, kapaki-pakinabang sa lipunan, ay kinakailangang paggawa sa lipunan, ang mga produkto nito ay maaaring ibenta sa merkado sa pamamagitan ng palitan.
Ang panukala tungkol sa dalawahang katangian ng paggawa ay isang theoretical generalization ni Marx, na itinuturing niyang pinakamahalagang teoretikal na pagtuklas na ginawa niya sa proseso ng pagbuo ng teoryang pang-ekonomiya, sa panahon ng kanyang trabaho sa "Capital".
Ang mga ekonomista bago si Marx ay hindi sumang-ayon sa pahayag na ito, idineklara nila na ito ay masyadong diborsiyado mula sa tunay na kasanayan, ipinahayag nila na ito ay isang purong abstraction. Ang patuloy na pagtutol ng iba pang mga ekonomista ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagsusuri ng dalawahang katangian ng paggawa ay malapit na konektado sa mga konklusyon na seryosong nakakaapekto sa mga praktikal na interes ng mga tao.
Ang isang upahang manggagawa ay tumatanggap ng sahod para sa kanyang trabaho. Sinasaklaw nito ang mga gastos na kinakailangan upang mapanatili ang pisikal at moral na lakas para sa normal na paggana ng empleyado.
Ang mga sahod ay hindi nagbabayad para sa paggawa, nagsisilbi itong isang paraan ng pagbabayad para sa isang partikular na produkto na "lakas ng paggawa". Ang kakaiba ng lakas paggawa ay may kakayahang lumikha ng isang produkto (mga kalakal), ang halaga nito ay mas mataas kaysa sa halaga ng lakas paggawa mismo, iyon ay, kung ano ang kinakailangan upang suportahan ang buhay ng manggagawa at mga miyembro ng kanyang pamilya .
Ang "lihim" ng pagsasamantala, ayon kay Marx, ay nakasalalay sa katotohanan na ang lakas paggawa, tulad ng anumang kalakal, ay may dalawang katangian: halaga at halaga ng paggamit. Ang sobrang halaga ay hindi isang "bawas mula sa paggawa ng manggagawa" (tulad ng pinaniniwalaan ni Ricardo), ngunit ang resulta ng katumbas na palitan. Ang lakas paggawa ay binibili at ibinebenta sa halaga, ngunit ang halaga nito ay mas mababa kaysa sa halaga ng bagay na nilikha nito.
Ang sobrang halaga ay sumasailalim sa kita ng mga may-ari ng kapital - kita ng negosyo, kita sa kalakalan, interes.
Ang mga kritiko ni Marx ay naniniwala na ang kanyang teorya ng labis na halaga ay kumakatawan sa isang uri ng teoretikal na konstruksyon na hindi isinasaalang-alang na ang entrepreneurial labor, labor sa pamamahala, organisasyon ng produksyon, ay siya ring pinagmumulan ng halaga ng mga kalakal at lumilikha ng kita. Ang pinagbabatayan na teorya ng halaga ng paggawa (one-factor) ay hindi naaayon sa kasanayan, dahil ang paggawa ay heterogenous at naiiba hindi lamang sa oras na ginugol, kundi pati na rin sa mga resulta, at ang paglikha ng halaga ay posible nang walang direktang pakikilahok ng paggawa (sa kaso ng ganap na automated na produksyon). Nabibigyang pansin ang katotohanan na ang mga anyo ng pagsasamantala ay posible at umiiral din sa mga kondisyon kung saan ang mga kalahok sa proseso ng produksyon ay pantay na paksa ng mga relasyon sa pag-aari.
Nilapitan ni Marx ang problema ng pagsasamantala mula sa isang siyentipiko, teoretikal na pananaw, na iniuugnay ang pagsasamantala sa paglalaan ng bahagi ng walang bayad na paggawa ng mga upahang manggagawa ng mga kapitalista. Kasabay nito, mahalagang makilala ang pagitan ng paglalaan ng labis na produkto (o bahagi nito) sa anyo ng hindi nabayarang bahagi ng paggawa ng manggagawa ng may-ari ng mga kagamitan sa produksyon at sa mga kondisyon kung saan ang mga kalahok sa proseso ng produksyon ay pantay na paksa ng mga relasyon sa pag-aari ng ekonomiya. Sa pangalawang kaso, ibang anyo ng pagsasamantala ang nagaganap.
Ang merito at tagumpay ni Marx, gaya ng isinulat ni Schumpeter, "ay naunawaan niya ang kahinaan ng iba't ibang argumento kung saan sinubukan ng mga espirituwal na guro ng masang manggagawang nauna sa kanya na ipakita kung paano umusbong ang pagsasamantala, at na hanggang ngayon ay nagbibigay ng kalakal na ito para sa karaniwang radikal. ... Nais niyang patunayan na ang pagsasamantala ay hindi nagmumula sa mga indibidwal na sitwasyon, sa pamamagitan ng pagkakataon o hindi inaasahan; na ito ay resulta ng lohika mismo at ng kapitalistang sistema, hindi maiiwasan at independiyente sa mga indibidwal na intensyon.” "Pagkatapos ng lahat," pagtatapos ng komentarista, ang terminong "pagsasamantala" "ay isinama sa siyentipikong argumento at dahil dito ay nagsisilbing suporta para sa mga estudyante na nakikipaglaban para sa layunin ng kanilang mga guro."
Ayon sa teorya ni Marx, isang salik lamang ang nakikilahok sa paglikha ng bagong halaga - ang manggagawa, ang may-ari ng lakas paggawa. Iba pang mga uri ng kita - entrepreneurial profit, trade profit, loan interest, rent - ay ang pagbabago ng isang anyo ng sobrang halaga, ang resulta ng hindi bayad na paggawa ng mga manggagawa. Ang pagiging patas ng pamamahagi ng kita, ayon kay Marx, ay ang kita ng mga kalahok sa aktibidad ng paggawa ay nabuo alinsunod sa mga kinakailangang gastos sa paggawa sa lipunan para sa produksyon ng mga kalakal. Ang bahagi ng bawat manggagawa ay sinusukat ng parehong sukatan - paggawa, na nagsisiguro ng pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kita sa paggawa. Hindi ang prinsipyo ng equation ang nalalapat, ngunit ang prinsipyo ng equivalence ng labor effort. Parehong dami ng paggawa (mga oras na nagtrabaho) at kalidad (ang kumplikadong paggawa ay nabawasan sa simpleng paggawa) ay isinasaalang-alang.
Ang pangunahing ideya ng teoretikal na konsepto ni Marx ay upang patunayan ang hindi maiiwasang pagbagsak ng kapitalismo dahil sa paglalahad ng sarili nitong mga kontradiksyon at pagkilos ng mga panloob na rebolusyonaryong pwersa. Ang "malamig na metal" ng teoryang pang-ekonomiya sa mga pahina ng mga akda ni Marx, na nagbubunyag ng hindi mapagkakasundo na antagonismo sa pagitan ng mga may-ari ng paraan ng paggawa at ng mga gumagamit nito, ay nagpasiklab sa kapaligiran ng pakikibaka ng mga uri. Si Marx ay hindi lamang isang napakatalino na mananaliksik, kundi isang rebolusyonaryong pampulitika, ang tagapag-ayos ng isang internasyonal na alyansa ng mga manggagawa na ang layunin ay praktikal na pagsasanay mga rebolusyon sa isang pandaigdigang saklaw.
Bilang isang natatanging teorista, si Marx ang nagtatag ng isang bagong direksyon sa pag-aaral ng mga prosesong pang-ekonomiya at panlipunan, isang siyentipiko na nag-synthesize ng isang historikal at teoretikal na diskarte sa pag-aaral ng mga social phenomena. Ngunit si Marx bilang isang rebolusyonaryo ay hindi gaanong pinalad. Kahit na habang nagtatrabaho sa mga volume ng "kapital", nakatagpo siya ng mga katotohanan ng totoong kasaysayan na nabigo sa kanyang masigla, aktibong kalikasan.
Ang pagkatalo ng Paris Commune noong 1871, ang hindi pagkakasundo at malawakang pag-unlad ng kilusang repormista sa hanay ng mga manggagawa, ang pagpapatibay ng panlipunan at pampulitika na batas, mga pagbabago sa pampublikong damdamin sa mga bansa. Kanlurang Europa- lahat ng ito ay masakit na napagtanto ng isang tao na gumugol ng kanyang buhay sa pagkatapon, na walang praktikal na pagkakataon na gawing isang radikal na muling pagsasaayos ng sistemang panlipunan ang pagpuna sa ekonomiyang pampulitika.
Kamakailan, naging uso na ang paglipat mula sa pagpupuri at mahigpit na pagsunod sa diwa at letra ng doktrina ni Marx tungo sa kampo ng kanyang mga “irreconcilable” na mga kalaban. Ngunit ang mga sukdulan at matalim na pagliko ay hindi kailanman pandekorasyon. Mahalagang huwag talikuran, huwag pansinin ang anumang makabuluhan at maimpluwensyang pagtuturo, ngunit kunin at gamitin ang lahat ng bagay na kapaki-pakinabang.
"Ang Marxist school of thinking," ang isinulat ng kilalang domestic expert sa theoretical doctrines na si Ya Olsevich, "sa lahat ng mga pagkukulang nito, ay may malinaw na kalamangan: hindi nito tinatanggap ang alinman sa lohikal na pormalismo o eclectic na paglalarawan, sinusubukan nitong kilalanin. ang koneksyon sa pagitan ng teknikal, pang-ekonomiya, pampulitika at iba pang mga proseso, ang kanilang mga panloob na kontradiksyon. Ang pagiging pandaigdigan ng Marxist approach na ito ay napansin nang may paghanga ng mga kilalang Western non-Marxist na siyentipiko.” Ang kahinaan ng posisyon ng paaralang Marxist ay nasa ibang lugar - sa pampulitikang pagkiling, sa mga paunang natukoy na konklusyon ng prinsipyo. Idinagdag dito ay maaaring isang mahigpit na kawalang-kilos sa ibang mga posisyon at isang pag-aangkin na nagtataglay ng isang unibersal na katotohanan.
S.V. Braginsky at Y.A. Si Pevzner, isa sa mga unang nagtaas ng tanong ng muling pag-iisip ng teoretikal na pamana sa ekonomiyang pampulitika, ay nabanggit na ang pagpapabuti ng mga relasyon sa merkado at kumpetisyon ay humahantong sa isang pagbawas sa kaugnayan ng pagsusuri ng mga relasyon ng pagsasamantala.
Sa isang gawaing nakatuon sa mga pinagtatalunang problema ng teoryang pang-ekonomiya, nabanggit nila na sa mga mauunlad na bansa ang isang maliit na "sariling negosyo," ang pagpapatakbo nito ay hindi nangangailangan ng mga espesyal na kwalipikasyon, sa maraming mga kaso ay nagdudulot ng makabuluhang mas kaunting kita sa ekonomiya kaysa sa skilled hired labor. Ang uring manggagawa sa kabuuan ay nabubuhay nang mas mahusay kaysa sa makabuluhang masa ng maliliit na kapitalistang may-ari. Mayroong libreng daloy ng mga mapagkukunan ng paggawa, kabilang ang mula sa kategorya ng mga upahang manggagawa hanggang sa posisyon ng isang independiyenteng negosyante. Ang mga serbisyo ng mga upahang manggagawa ay nagiging mas mahal, at ang mga serbisyo ng mga tagapamahala at mga negosyante ay medyo mas mura.
Ang pag-unawa ni Marx sa teorya ng halaga ay malapit na nauugnay sa pagtukoy ng parehong pinagmumulan ng mga presyo at pinagmumulan ng kita. Paalalahanan ko kayo na ayon kay Marx, ang batayan ng halaga ay ang paggawa ng mga manggagawa. Iba ang posisyon ng mga modernong may-akda. Ibinabahagi nila ang konsepto na ang halaga ay nakabatay hindi sa isa, ngunit sa ilan salik ng produksyon- paggawa, kapital, likas na salik (lupa), mga kakayahan sa entrepreneurial. Alinsunod dito, kinikilala na ang halaga, una, ay nabuo mula sa pakikilahok ng lahat ng mga kadahilanan; pangalawa, ito ay bumabagsak sa kita.
Pagtutol kay Marx, na nagtalo na ang buhay na paggawa lamang ang nakikilahok sa paglikha ng halaga, ang kanyang mga kalaban ay tumutukoy sa heterogeneity at praktikal na hindi pagkakatulad ng iba't ibang uri ng paggawa (pisikal at mental, bihasa at hindi bihasa); sa hindi pagkakatulad dahil sa mga agwat sa oras sa pagitan ng "buhay" na paggawa ng manggagawa at ng "materyalisado" na paggawa na nakapaloob sa paraan ng pagkonsumo ng manggagawa; sa tunay na posibilidad ng produksyon nang walang direktang partisipasyon ng buhay na paggawa (automated production); sa pangangailangang isaalang-alang ang mga aktibidad sa pangangasiwa at pang-organisasyon ng mga tagapamahala.
Ang teorya ng halaga ng paggawa ay lumalabas na isang hindi angkop na batayan para sa inilapat na pananaliksik: sa pagsasagawa, ang mga presyo ay hindi lamang lumihis mula sa halaga, ngunit nabuo sa paligid ng isang "core ng disenyo" na naiiba sa halaga. Ang posisyon ni Marx sa iisang salik na lumilikha ng halaga ay sumalungat sa tunay na kasanayan at teorya, na idinisenyo upang ipahayag ang mga pangangailangan ng pagsasanay at pagsilbihan ito. Maaari itong ituring bilang isang palagay o hypothesis na hindi kayang ipakita ang lahat ng pagkakaiba-iba at hindi pagkakapare-pareho ng katotohanan.
Walang alinlangan na tama si R. Solow na hindi mahulaan ni Marx ang hinaharap ng kapitalismo. Ngunit tama rin si John Paul II - ang kapitalismo ay nabago sa ilalim ng impluwensya ng sosyalismo, sa ilalim ng impluwensya ng teoryang Marxist. Gayunpaman, ang tanong ay kung ano ang "pangunahing katotohanan" ng Marxismo modernong kondisyon? Itinuring ni Marx ang teorya ng labis na halaga o ang teorya ng makauring pagsasamantala sa sahod na paggawa bilang "ubod" ng kanyang pagtuturo sa ekonomiya.
Ang katotohanan ay ang gayong pagsasamantala ay laganap noong ika-19 na siglo. Iilan lang ang may pagdududa. Sa ilalim ng presyon mula sa kilusang paggawa sa mga bansang industriyal sa Kanluran, sinimulan itong limitahan ng estado. Ang pagbabagong punto ay dumating sa mga dekada pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, nang pinagtibay ang demokratikong batas. Ang pagsasamantala sa klase ay "halos" patay na. Ngunit halos walang katiyakan na hindi magaganap ang reverse transformation ng mga relasyon sa ekonomiya. Nang lumambot ang antagonismo sa pagitan ng sahod na paggawa at kapital at naging social partnership, lumaki ang social gap at alienation sa pagitan ng iba't ibang saray ng nagtatrabaho populasyon. Ang krisis ng buong sistema ng modernong kaisipang pang-ekonomiya ay walang isang umiiral na teorya ang kayang sumaklaw at ipaliwanag ang kabuuang realidad ng ekonomiya. Mula sa isang mahalagang punto ng view, ang lahat ng mga agos ng modernong pang-ekonomiyang pag-iisip ay sumasalamin sa katotohanan at, sa mga tuntunin ng kanilang pamamaraan, ay malayo sa likod ng mga natural na agham. Ito ang pamamaraan mula sa panahon ng Newtonian physics. Ang teorya ng relativity at nuclear reactions ay lumikha ng isang bagong pananaw sa mundo, kung saan ang agham pang-ekonomiya ay nananatiling malayo. Kung ang doktrina ng pagsasamantala sa sahod na paggawa ng kapital ang ubod ng Marxismo, kung gayon ang kapalaran ng huli ay nakadepende sa mga proseso sa saklaw ng mga relasyon sa pagitan ng dalawang pangunahing uri ng lipunan. Paalalahanan ko kayo na ang pagtuturo ni Marx ay hindi naglalaman ng pangangailangan para lumala ang sitwasyon ng mga upahang manggagawa. Sa kabaligtaran, pinahihintulutan pa nito ang isang matatag na ugali upang mapabuti ang sitwasyong ito.
Habang binubuo ang kanyang teorya ng pagsasamantala at paglala ng mga antagonismo ng mga uri, gumawa si K. Marx ng mga reserbasyon sa maraming lugar, na nagpapahintulot sa posibilidad ng ibang landas ng ebolusyon ng kapitalismo. Gayunpaman, ang posibilidad ng isang alternatibong repormistang ebolusyon ay hindi binuo ni Marx sa isang magkakaugnay na konsepto. Dahil dito, maaaring ipagpalagay na ang lalim at tagal ng krisis sa mga turong pang-ekonomiya ni K. Marx at, sa huli, ang kapalaran ng turong ito ay pangunahing nakadepende kung kaninong benepisyo ang ipapamahagi ng pambansang kita. Sa lawak na may tunay o potensyal na posibilidad ng "reverse transformation" at isang pagbawas sa bahagi ng upahang manggagawa sa distribusyon na ito, nananatili ang posibilidad na maibalik ang impluwensya ng pang-ekonomiyang pagtuturo ni Marx. Ang "babala" na ito ay ang "butil ng katotohanan" ng Marxismo. Kasabay nito, humahantong ito sa pangkalahatang pagdududa tungkol sa labis na kategoryang pahayag ni R. Solow na ang Marxismo ay "hindi na gumaganap ng papel sa larangan ng pagsusuri sa ekonomiya."
mga konklusyon
Ang teoretikal na pamana ni Marx ay magkakaiba at lubhang mayaman sa nilalaman. Ang kanyang mga gawa ay isang halimbawa ng isang synthesis ng theoretical at historical analysis. Ang konsepto ni Marx ng historikal na pagkakaisa ng lipunan ng tao at ang doktrina ng multivariate na kalikasan ng prosesong pangkasaysayan ay may kaugnayan at makabuluhan. Patuloy na pinatunayan ni Marx ang kasamaan ng pambansang pagkakaisa at mga limitasyon.
Ang pang-ekonomiyang pagtuturo ni Marx ay isang seryoso at malalim na direksyon sa agham pang-ekonomiya. Ang sosyolohikal na kalikasan nito ay maaaring bigyang-kahulugan bilang kahinaan, isang tiyak na pagpapasiya at isang panig. Kasabay nito, dapat itong kilalanin na ang mismong pagbabalangkas at pag-unlad ng mga problemang panlipunan, ang apela sa mga panlipunang aspeto ng mga pang-ekonomiyang phenomena at mga proseso ay ganap na makatwiran at bumubuo ng isa sa pinakamatibay na aspeto ng Marxist na pamamaraan, mga diskarte sa pag-unawa sa kumplikado at magkasalungat na katotohanan.
Ngayon hindi natin dapat pag-usapan ang pagtanggi, ngunit muling pag-isipan ang mga turo ni Marx. Ang interpretasyon ng mga batayang batas at kalakaran ng pag-unlad ng ekonomiya sa Marxist na pagtuturo ay nangangailangan ng mas masusing at malalim na pag-unawa. Ito ay kinakailangan upang higit pang tuklasin ang mga proseso ng pagbuo at ebolusyon ng ikot ng ekonomiya.
Bibliograpiya
1. Balikoev V.Z. Pangkalahatang teorya ng ekonomiya. Pagtuturo. - M.: "Nakaraang Publishing House", Novosibirsk LLC "UKEA Publishing House", 1999. - 528 p.
2. Bartenev S.A. Kasaysayan ng Kaisipang Pang-ekonomiya. - M.: Yurist, 2001. - 456 p.
3. Belousov V.M., Ershova T.V. Kasaysayan ng mga doktrinang pang-ekonomiya: Teksbuk. - Rostov-on-Don: Phoenix Publishing House; 1999. - 544 p.
4. Kasaysayan ng mga doktrinang pang-ekonomiya: ( Modernong yugto): aklat-aralin / sa ilalim ng pangkalahatan. Ed. A.G. Khudokorikova. - M.: Infra-M, 1999 - 733 p.
Ang kontribusyon ni Karl Marx sa pag-unlad ng agham pang-ekonomiya
Karl Marx (1818-1883, Germany) - ekonomista, pilosopo at pampublikong pigura , sa kanyang pananaw sa mundo ay batay sa mga ideya klasikal na ekonomiyang pampulitika .
Ang kanyang mga gawa ay humubog sa dialectical at historikal na materyalismo sa pilosopiya, ang teorya ng labis na halaga sa ekonomiya, at ang teorya ng tunggalian ng mga uri sa pulitika. Ang pangunahing at pinakatanyag na gawaing pang-ekonomiya ni Karl Marx ay "Kabisera" sa 4 na volume, ang may-akda ay nagtalaga ng higit sa 20 taon upang gawin ito.
Si Marx ang nagtatag ng isang teoretikal na konsepto na tinatawag na "Marxismo". Ang Marxismo ay isang natatanging variant ng pag-unlad ng klasikal na paaralang pang-ekonomiya. Mga pangunahing probisyon ng Marxismo : teorya ng halaga ng paggawa, teorya ng labis na halaga at ang "Batas ng bumabagsak na halaga ng tubo" sa ilalim ng kapitalismo.
Ang kontribusyon ni Marx sa ekonomiya ay ang mga sumusunod :
Una , binuo at napatunayan teorya ng labis na halaga, na malinaw na nagpapakita kung paano lumilikha ang sahod na manggagawa ng labis na halaga, na pagkatapos ay natatanggap ng kapitalista, ngunit hindi natatanggap ng manggagawa, ibig sabihin, ang mekanismo ng pagsasamantala ay inihayag.
Pangalawa , natuklasan ni Marx ang dalawahang katangian ng paggawa sa ilalim ng kapitalismo: abstract labor (paggasta ng enerhiya ng tao) bilang paggawa na gumagawa ng halaga ng isang kalakal, at kongkretong paggawa (paggawa sa isang partikular na propesyonal na anyo: metallurgist, shoemaker, atbp.) bilang labor producing use value.
Pangatlo , sinuri ni Marx ang mga kategoryang pang-ekonomiya nang sunud-sunod, na hinuhusgahan ang isa mula sa isa, na nagreresulta sa isang solong kabuuan - kapitalistang paraan ng produksyon.
Pang-apat , binuo nina K. Marx at F. Engels teorya ng pag-unlad ng lipunan ng tao sa pamamagitan ng pagbabago mga pormasyong sosyo-ekonomiko , na nagpapatunay sa hindi maiiwasang pagkamatay ng kapitalistang pagbuo at pagbuo ng isang bagong sistemang pang-ekonomiya - sosyalismo.
Ang mga ideya ni Marx ay may malaking impluwensya sa panlipunang kaisipan at pampulitikang kasanayan sa pagtatapos ng ika-19 at ika-20 siglo. Ang ideya ni K. Marx tungkol sa dumaraming kahirapan ng uring manggagawa at pagkamatay ng kapitalismo ay naging mali at hindi nakumpirma sa kasaysayan. Ang kanyang pangalan ay nauugnay sa pinakamalaking pagtatangka ng mga tao na bumuo ng isang lipunan na walang pribadong pag-aari at pagsasamantala.