Turtinės žalos išskaičiavimas iš darbuotojo atleidžiant iš darbo. Kaip iš atlyginimo išskaičiuoti organizacijai padarytą materialinę žalą? Išskaita už darbuotojo padarytą žalą
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis numato, kad kiekvienas Rusijos ar kitos valstybės pilietis, taip pat bet kuris juridinis asmuo turi teisę gauti piniginę kompensaciją už padarytą materialinę žalą.
„Žalos“ sąvoka sujungia du komponentus:
realūs nuostoliai – asmeninio turto praradimas ar iš dalies sužalojimas; negautas pelnas – negalėjimas gauti pajamų dėl atsakovo kaltės.
Kompensacijos dydis gali būti pilnas arba dalinis. Tai priklauso nuo daugelio veiksnių.
Taigi dalinis nuostolių atlyginimas vyksta, jei žalą padaro nepilnamečiai ar neveiksnūs asmenys. Kitas dalinio mokėjimo grynaisiais pinigais atvejis yra draudimo poliso buvimas nukentėjusio asmens naudai.
Kokia yra materialinės žalos atlyginimo tvarka?
Turtinės žalos atlyginimas yra šalies, kuri savo veiksmais (ar neveikimu) padarė žalą nukentėjusiai šaliai, pareiga.
Kompensacijos mokėjimo tvarkos taisyklės ir tvarka yra įtvirtintos Rusijos Federacijos teisės aktuose.
Atlyginti padarytą žalą galima tiek bendru susitarimu, tiek paduodant ieškinį-pareiškimą teisme.
Yra bendrosios jurisdikcijos taisyklės:
jei ieškinio vertė yra mažesnė nei 50 000 rublių, tada ieškinys pateikiamas pasaulio teismui; jei ieškinio vertė didesnė nei 50 000 rublių - apygardos teismui.
Veiksmai, kurių reikia imtis prieš pateikiant paraišką apie materialinės žalos atlyginimą:
būtina pateikti žalos padarymo fakto įrodymus, būtina įrodyti priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų (ar neveikimo) ir neigiamų pasekmių buvimą.
Ši tvarka galioja tais atvejais, kai dėl asmens veiksmų buvo patirta materialinių nuostolių.
Jeigu atsakovas yra juridinis asmuo arba verslininkas, tai pakanka tik žalos padarymo fakto įrodymo.
Kitas žingsnis – pateikti pretenziją., kuris taps pagrindu nagrinėti bylą dėl kompensacijos mokėjimo.
Prašymas siunčiamas bendrosios jurisdikcijos teismui, jei nukentėjusysis yra fizinis asmuo, ir arbitražo teismui, kai sprendžiami įmonių ginčai tarp juridinių asmenų ar verslininkų.
Bendra žalos atlyginimo tvarka
Jeigu turtinės žalos padarymo atveju tarp dalyvaujančių šalių susiklostė sutartimi reguliuojami santykiai, tai nuostolių atlyginimas turėtų atsirasti ir remiantis tam tikrais atitinkamos sutarties punktais.
Kas yra darbo sutartis ir koks jos pagrindinis skirtumas nuo darbo sutarties, skaitykite čia.
Ypatingas sutartinių santykių atvejis yra darbuotojo ir darbdavio santykiai. Šiuos santykius reglamentuoja Darbo kodeksas.
Darbuotojas atlygina nuostolius po to, kai paaiškėja padaryta žala. Darbdavys privalo atlikti auditą darbuotojo dalyvavimo žalos padarymo fakte aplinkybėms išsiaiškinti.
Įsakymas kompensacija numato galimybę savanoriškai atlyginti nuostolius vienu metu arba dalimis.
Jei darbuotojas atsisako išmokėti kompensaciją savo noru, darbdavys turi teisę susigrąžinti ją teismine tvarka. Ieškinio senaties terminas šiuo atveju yra 1 metai nuo žalos paaiškėjimo dienos.
Pasitaiko, kad materialinę žalą darbuotojui padaro darbdavys. Tokiu atveju pareiga atlyginti darbuotojui padarytą turtinę žalą visiškai tenka darbdaviui. Pažeidus piniginio atlygio (atlyginimo, priedų ir kt.) mokėjimo terminą, suma apskaičiuojama atsižvelgiant į delspinigius už uždelsimo laikotarpį.
Reikalavimų atlyginimas nesutartinių santykių rėmuose reguliuojamas arba šalių susitarimu, arba teisme.
Nuosprendis gali būti priimtas tik remiantis pateiktu nukentėjusiojo ieškinio pareiškimu. Ieškinys teismui siunčiamas paštu arba pristatomas į teismo registratūrą.
Turtinės žalos atlyginimo terminas yra nustatytas Rusijos Federacijos teisės aktuose ir yra 3 metai nuo įvykio, dėl kurio atsirado žala, pradžios.
Kaip teisingai parašyti prašymą?
Rašant pretenziją verta tai prisiminti visi su žalos atlyginimu susiję reikalavimai turi būti pagrįsti ir patvirtinti.
Prašymas turi būti pateiktas raštu ir atitikti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 131 straipsnyje nustatytus reikalavimus.
Paraiškoje turi būti nurodyta ši informacija:
oficialus teismo, kuriam pateiktas dokumentas, pavadinimas; ieškovo pavardė, vardas, patronimas (visas), gyvenamosios vietos adresas. Jeigu pareiškėjas visus veiksmus atlieka per patikėtinį, tuomet turi būti nurodyti visi tarpininko duomenys, visa asmeninė informacija apie atsakovą, jei tai fizinis asmuo. Organizacijos vieta, jei pretenzijos reiškiamos juridiniam asmeniui; padarytos žalos esmės aprašymas, tiksli data, vieta ir aplinkybės, dėl kurių buvo padaryta materialinė žala; įrodymai apie aplinkybes, kuriomis remiantis, ieškovo teigimu, patirti nuostoliai, atlygintos turtinės žalos dydis, pareiškėjo veiksmų, bandant konfliktą išspręsti ne teismo tvarka, aprašymas, prie pareiškimo pridedamų dokumentų sąrašas, ieškovo ar jo įgalioto atstovo parašas ranka 132 straipsnis. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas numato: prie ieškinio pridedami dokumentai: ieškinio kopijos, kurių suma lygi atsakovų skaičiui; valstybės rinkliavos sumokėjimą patvirtinantis kvitas; nuostolius patvirtinantys dokumentai; materialinės žalos atlyginimo paskaičiavimai (originalas ir kopijos pagal atsakovų skaičių); įgaliojimas atstovauti ieškovo interesams, jeigu ieškovas neatstovauja Jūsų reikalavimo asmeniškai.
Materialinių nuostolių apskaičiavimo ir dydžio nustatymo tvarka
Dažniausios padarytos žalos rūšys:
gyvenamojo ploto įlanka; nelaimingas atsitikimas; gaisras bute (name); nekokybiškas darbų (paslaugų) atlikimas; alimentų nebuvimas ir skubūs mokėjimai.
Žalos apskaičiavimas priklauso nuo dėl konkrečių aplinkybių ir ieškovo pareikštų reikalavimų:
ieškinio dėl pasiskolintos pinigų sumos išieškojimo kaina yra ši suma pridėjus papildomus mokesčius (palūkanas, netesybas ir kt.), jeigu tai buvo nurodyta paskolos sutartyje, vertinant nekilnojamajam turtui padarytą žalą, pažyma apie inventoriaus vertė yra būtinas objektas. Pagal šią sumą skaičiuojama kompensacija, nustatant reikalavimo dėl išmokų (alimentų, skubių išmokų ir kt.) kainą, materialinė žala apskaičiuojama individualiai. Dėl alimentų išieškojimo žala skaičiuojama už 1 metus. Atliekant skubius mokėjimus – pagal numatomų mokėjimų visumą, bet ne ilgiau kaip 3 metus.
Jeigu ieškovas klysta dėl pateiktos apmokėti pinigų sumos dydžio, tai teisėjas turi teisę šią sumą nustatyti savarankiškai.
Kompensacijos sąlygos
Turtinės žalos atlyginimo senaties terminas yra 3 metai nuo įvykio, sukėlusio žalą, atsiradimo.
Ši taisyklė netaikoma žalos žmogaus gyvybei ir sveikatai atveju.
Ikiteisminio darbuotojo ir darbdavio materialinių konfliktų sprendimo atveju dėl kompensacijos mokėjimo terminų susitariama abiejų šalių susitarimu.
Tai gali būti vienkartinis mokėjimas arba išsimokėtinai. Bet kokiu atveju sudaromas papildomas susitarimas, kuriame nurodoma skolos grąžinimo data.
Jei dėl padarytos žalos atlyginimo konfliktas bus išspręstas teismine tvarka, mokėjimo terminai bus nustatyti teismo sprendime. Jį kontroliuoja antstoliai.
Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ypatumai
Pagrindinis bruožas yra tai, kad atskiroje byloje nereikia išskirti reikalavimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Jis gali būti pateiktas kaip baudžiamojo proceso dalis.
Senaties terminas prasideda ne nuo nusikaltimo padarymo momento, o nuo to momento, kai nukentėjusieji nustato žalą, ir trunka 3 metus.
Kaltinamasis padaręs nusikaltimą ir žalos padarymą moka kompensaciją iš savo uždarbio už laiką, praleistą kalėjime ar kolonijoje.
Mokėtina, bet dar nesumokėta suma indeksuojama priklausomai nuo pragyvenimo kainų pokyčio šalyje.
Gyventojų teisinio raštingumo didinimas bendrame kontekste, o ypač materialinės žalos atlyginimo išieškojimo klausimais, veda prie civilizuoto bet kokių konfliktų, kylančių tarp fizinių ir juridinių asmenų, sprendimo.
Kokiais atvejais darbdavys turi teisę patraukti darbuotoją prie visiškos atsakomybės? Šis klausimas tapo aktualus dėl to, kad 2017-12-08 buvo priimti 2017-11-27 federalinio įstatymo Nr.359-FZ „Dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso 242 ir 243 straipsnių pakeitimo“ pakeitimai (toliau – Darbo kodekso 2017 m. kaip Federalinis įstatymas Nr. 359-FZ), kuriuo „administracinio nusižengimo“ sąvoka buvo pakeista sąvoka „administracinis nusižengimas“. Atsižvelgiant į tai, darbdaviai negalės visiškai patraukti atsakomybėn darbuotojų, padariusių pažeidimus, už kuriuos nėra numatyta administracinė atsakomybė.
Dėl visiškos finansinės atsakomybės.
Darbuotojo atsakomybės ribos yra apibrėžtos 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 straipsnis: už padarytą žalą darbuotojas atsako savo vidutinio mėnesinio uždarbio ribose. Kartu šiame straipsnyje pateikiamas paaiškinimas: jei Rusijos Federacijos darbo kodeksas ar kiti federaliniai įstatymai nenustato kitaip.
Taigi, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 242 straipsniu, visa darbuotojo atsakomybė yra jo pareiga visiškai atlyginti darbdaviui padarytą tiesioginę faktinę žalą. Tuo pačiu darbuotojui materialinė atsakomybė viso padarytos žalos dydžiu gali būti priskiriama tik įstatymų numatytais atvejais.
Pastaba
Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumu, išdėstytu 2006 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų materialinę atsakomybę už darbdaviui padarytą žalą, taikymo“ 15 punkte. (toliau – Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutartis Nr. 52), nustatant išieškotiną sumą, reikia atsižvelgti į tai, kad pagal LR BK 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsniu, darbuotojas privalo atlyginti tik už darbdaviui padarytą tiesioginę faktinę žalą, kuri reiškia realų darbdavio piniginio turto sumažėjimą arba nurodyto turto (įskaitant turtą) būklės pablogėjimą. darbdavio turimi tretieji asmenys, jeigu jis yra atsakingas už šio turto saugą), taip pat būtinybė darbdaviui patirti išlaidas ar per didelius mokėjimus įsigyjant ar atkuriant turtą arba atlyginant darbuotojo padarytą žalą tretiesiems asmenims. vakarėliams.
Visiškos atsakomybės atvejai išvardyti str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis.
Visiškos atsakomybės atvejai |
Atvejai, kai pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą ar kitus federalinius įstatymus darbuotojas yra visiškai atsakingas už žalą, padarytą darbdaviui, darbuotojui eidamas darbo pareigas* |
Vertybių, patikėtų darbuotojui pagal specialų rašytinį susitarimą arba gautų pagal vienkartinį dokumentą, trūkumas |
|
Tyčinė žala |
|
Žalos padarymas apsvaigimo nuo alkoholio, narkotinės ar kitokios toksinės būklės |
|
Žalos padarymas dėl darbuotojo nusikalstamų veiksmų, nustatytų teismo nuosprendžiu |
|
Žalos padarymas dėl administracinio teisės pažeidimo, jei tai nustato atitinkama valstybės institucija (su pakeitimais Federalinis įstatymas Nr.359-FZ) |
|
Informacijos, sudarančios teisiškai saugomą paslaptį (valstybinę, tarnybinę, komercinę ar kitą) atskleidimas federalinių įstatymų numatytais atvejais |
|
Žalos padarymas ne darbuotojui atliekant darbo pareigas |
* 2002 m. gruodžio 31 d. Rusijos Federacijos darbo ministerijos įsakymu Nr. 85 buvo patvirtinti darbuotojų, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės, pakeičiamų ir atliekamų pareigybių ir darbų sąrašai, kaip taip pat standartinės sutarčių dėl visiškos atsakomybės formos.
Praktikoje gana dažna situacija, kai eidamas darbo pareigas tarnybiniu automobiliu važiavęs darbuotojas patenka į avariją. Jeigu vairuotojui nebuvo pradėta administracinio nusižengimo byla dėl eismo įvykio fakto, kelių policija administracinio nusižengimo protokolo nesurašė, o taip pat atsižvelgdama į tai, kad įstatymas nenumato surašyti administracinio teisės pažeidimo. susitarimas dėl visiškos atsakomybės su vairuotoju, darbuotojas gali būti patrauktas atsakomybėn jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio ribose (Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. apeliacinė nutartis Nr. 33 18267/2014).
Saratovo apygardos teismo 2013 m. birželio 18 d. apeliacinėje nutartyje Nr. 33 3586 pažymėta, kad fakto, kad darbuotojas pažeidė Rusijos Federacijos kelių eismo taisykles, konstatavimas nėra pakankamas pagrindas išieškoti iš jo. padarytą žalą visiškai. Jeigu už padarytą pažeidimą administracinė atsakomybė nenumatyta, už padarytą žalą darbuotojas turi atsakyti savo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio ribose.
Priimant darbuotojus į visą finansinę atsakomybę, reikia atsiminti, kad:
darbuotojai, jaunesni nei 18 metų, prisiima visišką finansinę atsakomybę tik už tyčinį žalos padarymą, žalos padarymą būdami apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių ar kitokio toksinio apsvaigimo, taip pat dėl nusikaltimo ar administracinio teisės pažeidimo padarymo;
Atsakomybę už visą darbdaviui padarytą žalą gali nustatyti darbo sutartis, sudaryta su organizacijos vadovo pavaduotoju, vyriausiuoju buhalteriu;
organizacijos vadovas prisiima visišką atsakomybę už organizacijai padarytą tiesioginę faktinę žalą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 277 straipsnis). Federalinių įstatymų nustatytais atvejais organizacijos vadovas atlygina organizacijai nuostolius, atsiradusius dėl jo kaltės veiksmų. Šiuo atveju nuostoliai apskaičiuojami pagal civilinės teisės numatytas normas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis).
Sankt Peterburgo miesto teismo 2011-11-03 nutartyje Nr.33 16427/2011 yra padaryta išvada, kad darbuotojui gali būti taikoma atsakomybė, jeigu vienu metu tenkinamos keturios sąlygos:
tiesioginės faktinės žalos buvimas;
neteisėtas darbuotojo elgesys;
darbuotojo kaltės dėl žalos padarymo buvimas;
priežastinio ryšio buvimas tarp neteisėto darbuotojo elgesio (veikimo ar neveikimo) ir atsiradusios žalos.
Administracinis nusižengimas arba administracinis teisės pažeidimas.
Kaip pažymėta, federalinio įstatymo Nr. 359-FZ pakeitimai paskatino pakeisti str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 242 ir 243 straipsniuose „administracinio nusižengimo“ sąvoka pakeičiama į „administracinio nusižengimo“ sąvoką.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.1 punktu, administracinis nusižengimas yra neteisėtas, kaltas fizinio ar juridinio asmens veiksmas (neveikimas), dėl kurio galioja Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas arba Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso įstatymai. Rusijos Federacija už administracinius nusižengimus nustato administracinę atsakomybę.
Administracinis nusižengimas pripažįstamas padarytu (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.2 str.):
tyčia, jeigu tai padaręs asmuo suvokė savo veiksmų (neveikimo) neteisėtą pobūdį, numatė žalingas jų pasekmes ir norėjo tokių padarinių atsiradimo arba sąmoningai leido arba elgėsi abejingai (1 dalis);
dėl neatsargumo, jeigu tai padaręs asmuo numatė savo veikimo (neveikimo) žalingų padarinių atsiradimo galimybę, tačiau neturėdamas pakankamo pagrindo įžūliai tikėjosi, kad tokiems padariniams bus užkirstas kelias arba nenumatė jų atsiradimo galimybės, nors turėjo ir galėjo juos numatyti (2 dalis).
Administracinio nusižengimo byloje priimtų sprendimų ir nutarimų rūšys išvardintos 2009 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.9. Remiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rezultatais, gali būti priimtas nutarimas:
dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo. Atvejai, kai priimami nutarimai nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nustatyti CK 1.1 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.9.
Kalbant apie administracinį nusižengimą, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse tokios sąvokos nėra.
Darbo kodekse susiduriame su drausminiais ir amoraliais nusižengimais. Kartu drausminis nusižengimas – tai darbuotojo pavestų darbo pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas dėl jo kaltės. Už tokio nusižengimo padarymą darbdavys turi teisę jam taikyti šias drausmines nuobaudas:
3) atitinkamais pagrindais.
Pažymėtina, kad ankstesnė teismų praktika susiformavo taip, kad administracinis nusižengimas buvo suprantamas būtent kaip nusižengimas, numatytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo Nr. 52 12 punkte pateikiamas toks patikslinimas: pagal 1999 m. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsniu, darbuotojui gali būti priskiriama visa padarytos žalos dydžio materialinė atsakomybė, jei jis padarė žalą dėl administracinio nusižengimo, jei tokią nustato atitinkama valstybės institucija. Atsižvelgiant į tai, darbuotojas gali būti patrauktas visapusiškai atsakomybėn, jeigu teisėjui, organui, pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą buvo priimtas sprendimas skirti administracinę nuobaudą. nuobaudą (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.9 str. 1 d. 1 p. 1 p.), nes šiuo atveju nustatytas asmens padaryto administracinio nusižengimo faktas.
Jeigu darbuotojas buvo atleistas nuo administracinės atsakomybės už administracinio teisės pažeidimo padarymą dėl jo mažareikšmiškumo, dėl kurio, remiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rezultatais, buvo priimtas nutarimas bylos teiseną nutraukti ir darbuotojui buvo paskelbta žodinė pastaba, jis taip pat gali atsakyti visa padarytos žalos dydžiu, kadangi esant mažareikšmiui administraciniam nusižengimui, konstatuojamas jo padarymo faktas, visi nusižengimo požymiai ir asmuo. atleidžiamas tik nuo administracinės nuobaudos (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 str. 2 d. 2 d. 1 d., 29.9 str.).
Pastaba
Patraukimo administracinėn atsakomybėn ar amnestijos akto išdavimo senaties termino pabaiga, jeigu tokiu aktu panaikinama administracinės nuobaudos taikymas, yra besąlyginis pagrindas nenagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos (4, 6 punktai). Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5 str.), tokiomis aplinkybėmis darbuotojas negali būti patrauktas visiška atsakomybėn pagal 6h dalį. 1 straipsnis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 str., tačiau tai neatmeta darbdavio teisės reikalauti iš šio darbuotojo visiškai atlyginti žalą kitais pagrindais. Jei šių pagrindų nėra, darbdavys gali patraukti darbuotoją tik ribotai, tai yra, neviršydamas jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio.
Prisiminkite, kad str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsnis leidžia reikalauti iš darbuotojo kompensacijos už tiesioginę faktinę žalą. Tai įmanoma, pavyzdžiui, sugadinus organizacijos turtą. Esant tokiai situacijai, ji neturės administracinės nuobaudos skyrimo protokolo ar kito dokumento iš skyrių, o darbuotojo kaltei įrodyti turi būti atliktas vidinis auditas.
Rostrud 2006 m. spalio 19 d. rašte Nr. 1746 6 1 paaiškino, kad tiesioginė faktinė žala gali būti, pavyzdžiui, piniginės ar turtinės vertės trūkumas, medžiagų ir įrangos sugadinimas, išlaidos sugadinto turto remontui, mokėjimas už priverstinę pravaikštą. arba prastovos, baudos mokėjimas.
Norint patraukti darbuotoją prie visiškos atsakomybės, be bendrųjų personalo dokumentų, patvirtinančių darbuotojo kaltę, būtina turėti ir organizacijai padarytą žalą patvirtinančius dokumentus. Pavyzdžiui, kai dėl eismo įvykio padaryta žala, tokie dokumentai yra pažyma apie dalyvavimą eismo įvykyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn, kuriuose atsispindi eismo įvykio vieta ir laikas, vairuotojo, dėl kurio kaltės tai įvyko, duomenis.
Pastaba
Bendra visų atskaitymų suma už kiekvieną darbo užmokestį negali viršyti 20%, o kai kuriais įstatymų numatytais atvejais - 50% darbuotojui priklausančio darbo užmokesčio (Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 straipsnis).
Darbuotojo padarytos žalos atlyginimo tvarka |
Darbuotojo padarytos žalos dydžio nustatymas. Paprastai žalos dydis nustatomas pagal faktinius nuostolius, apskaičiuojamus pagal žalos padarymo dieną konkrečioje vietovėje galiojusias rinkos kainas, bet ne mažesnius už turto vertę pagal apskaitos duomenis, atsižvelgiant į atsižvelgti į šio turto nusidėvėjimo laipsnį ( Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 246 straipsnis) |
Atlikti auditą, siekiant nustatyti padarytos žalos dydį ir jos atsiradimo priežastis. Šiems tikslams darbdavys gali sudaryti atitinkamą komisiją. |
|
Reikalauti raštiško darbuotojo paaiškinimo žalos priežastims nustatyti. Darbuotojui atsisakius arba vengiant pateikti nurodytą paaiškinimą, surašomas atitinkamas aktas |
|
Akto įregistravimas pagal tyrimo rezultatus (pridedant visus reikiamus dokumentus). Darbuotojas turi teisę susipažinti su visa audito medžiaga ir apskųsti ją Rusijos Federacijos darbo kodekso nustatyta tvarka. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 247 straipsnis) |
|
Įsakymo (įsakymo) išieškoti padarytą žalą iš darbuotojo darbo užmokesčio išdavimas, jeigu padarytos žalos dydis neviršija jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio. Įsakymas priverstinai išieškoti gali būti priimtas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tos dienos, kai darbdavys galutinai nustatė darbuotojo padarytos žalos dydį. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis) |
|
Ieškinio pareiškimas teismui dėl žalos išieškojimo (jeigu yra pasibaigęs vieno mėnesio ikiteisminio išieškojimo terminas arba darbuotojas nesutinka savo noru atlyginti darbdaviui padarytą žalą, ir atlygintinos žalos dydį). iš darbuotojo viršija jo vidutinį mėnesinį darbo užmokestį) Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis). Darbuotojas gali savo noru visiškai arba iš dalies atlyginti darbdaviui padarytą žalą. Darbo sutarties šalių susitarimu žala atlyginama išsimokėtinai arba perleidžiant vienodos vertės turtą arba pataisant sugadintą turtą. |
Žalą iš darbuotojo galite išieškoti tik už administracinį nusižengimą. Anksčiau galiojusi norma kalbėjo apie galimybę išieškoti žalą už administracinį teisės pažeidimą. Tokia formuluotė prieštaravo Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksui, o darbdavys turėjo pagrindo reikalauti iš darbuotojų atlyginti žalą už bet kokius pažeidimus, net nesusijusius su administraciniais. Tuo pat metu teismų praktika ir iki str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 242, 243 straipsniai patvirtino, kad pažeidėjas gali būti visiškai atsakingas už žalą, susijusią su administraciniu teisės pažeidimu, jei įgaliota institucija priėmė sprendimą:
dėl administracinės nuobaudos skyrimo;
dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo dėl jo mažareikšmiškumo (šiuo atveju turi būti įrodytas administracinio teisės pažeidimo faktas).
Žalos dydžio nustatymą darbdavys nustato dviem būdais – į bendras ir ypatingas Gerai. Taip, pagal Art. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 246 straipsniu, kompensacijos dydis turi atitikti dabartinius nuostolius.
Svarbu! Atsiskaitymus grynaisiais atlieka prasižengęs darbuotojas, neatsižvelgiant į tai, ar jis traukiamas administracinėn, drausminėn, baudžiamojon atsakomybėn už tuos veiksmus (ar jų nebuvimą), dėl kurių buvo padaryta žala darbdaviui.
Atkūrimo procedūros ypatybės
Darbdaviui užfiksavęs padarytos žalos faktą, jis gali iš dalies arba visiškai atsisakyti materialinės žalos atlyginimo. Tokia priemonė tinka dviem atvejais: jei nuostoliai yra nežymūs arba nusižengęs darbuotojas turi teigiamą reputaciją profesinėje aplinkoje (turtas buvo „sugadintas“ dėl neatsargumo).
Svarbu! Darbdavio sprendimas išieškoti nustatyto dydžio kompensaciją turi būti patvirtintas dokumentais (įsakymo forma). Kai tik nustatomas žalos dydis, darbdavys išduoda įsakymą sulaikyti lėšas iš pavaldinio atlyginimo. Šis dokumentas turi būti išduotas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo žalos fakto konstatavimo ir jo atspindėjimo inventorizacijos akte dienos.
Iš darbuotojo išieškotina suma neturi viršyti jo mėnesinės algos (nustatoma pagal faktinį 12 mėnesių darbo užmokestį).
Lėšos materialinei žalai padengti nėra išskaitomos iš:
- kelionė;
- Mokėjimai, kuriais padengiamos materialinės išlaidos darbuotojo perkėlimui į kitą vietovę;
- Lėšos atsargų nusidėvėjimui;
- motinystė;
- Nauda nėštumo ir gimdymo metu.
Jeigu materialinę žalą darbdaviui padarė grupė asmenų, tai kiekvieno iš jų mokamos žalos atlyginimo dydis nustatomas pagal kaltės laipsnį ir atsakomybės rūšį (ji gali būti visa arba ribota).
Svarbu! Jei darbdaviui nepavyko su kolektyvu savanoriškai susitarti dėl išmokų dydžio, kompensacijos dydis nustatomas teisme.
Norint tiksliai apskaičiuoti reikalaujamos žalos atlyginimo dydį, būtina nustatyti sugadinto turto rinkos kainą jo atradimo dieną. Pažymėtina, kad šis skaičius neturėtų būti mažesnis nei nurodytas finansinėse ataskaitose, atėmus materialinių vertybių nusidėvėjimo laipsnį.
Darbdaviui padarytos žalos atlyginimo dydis bendra tvarka nustatomas 2 būdais:
- Remiantis faktiniais nuostoliais, atsižvelgiant į materialinių gėrybių rinkos vertę einamajai dienai;
- Remiantis finansinių ataskaitų duomenimis, orientuojantis į turto nusidėvėjimo laipsnį.
Pastarąjį skaičiavimo variantą patartina naudoti tada, kai prekės rinkos kaina yra mažesnė už jos įsigijimo kainą.
Svarbu! Bendra padarytos turtinės žalos išieškojimo tvarka leidžia darbdaviui išskaičiuoti sumą, neviršijančią kalto darbuotojo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio. Likusi kompensacijos dalis turi būti padengta įmonės lėšomis arba draudimo įmokomis (jei sugadintas turtas buvo apdraustas).
Kompensacijos dydis specialia tvarka nustatomas šiais atvejais:
- materialinė žala darbdaviui buvo padaryta dėl tyčinio turto sugadinimo, dėl vagystės ar trūkumo;
- faktinis žalos dydis viršija „paveiktų“ išmokų nominalią vertę.
Pagal Rusijos Federacijos darbo įstatymus darbdavys iš darbuotojo atlyginimo gali išskaityti ne daugiau kaip 20%, o jei žala padaryta dėl nusikalstamos veiklos - iki 70%.
Atlyginimo mechanizmai
Darbuotojas gali savo noru atlyginti darbdaviui padarytą žalą. Tokiu atveju surašomas dokumentas (sutartis), kuriame griežtai reglamentuojamos konkrečios mokėjimų sąlygos.
Žalos atlyginimo dydį ir formą nustato abi šalys – tai gali būti pinigai ar kitas turtas, kuris prilyginamas prarastam (sugadintam).
Žalą darbuotojas gali išmokėti palaipsniui (sudaroma išsimokėtinai sutartis), kaltas asmuo įsipareigoja iki tam tikro laiko visiškai atlyginti žalą.
Svarbu! Jei darbuotojas per nustatytus terminus skolos negrąžino, darbdavys gali pareikšti ieškinį dėl nesumokėtų lėšų.
Reikia atsiminti, kad savanorišku susitarimu darbuotojas gali padengti kompensaciją, kurios dydis neviršija jo vidutinio mėnesinio atlyginimo. Kai sutartyje yra nustatyta didelė suma, darbuotojas turi teisę atsisakyti sumokėti likusią skolos dalį.
Žalos atlyginimas vykdomas ne tik savanoriškai, bet ir ne teismo tvarka – darbdavys sulaiko nustatytą sumą iš pažeidusio darbuotojo atlyginimo.
Neteisminis kompensacijos išieškojimas vykdomas laikantis kelių svarbių sąlygų:
- bendra žalos atlyginimo suma neviršija pažeidusio asmens mėnesinio uždarbio;
- nuo turto sugadinimo (praradimo) nepraėjo daugiau kaip 30 dienų;
- darbo santykiai tarp abiejų šalių tęsiasi visą kompensavimo laikotarpį.
Žalą teismas atlygina šiais atvejais:
- darbdavio reikalaujama pinigų suma viršija nusižengusio darbuotojo mėnesinį atlyginimą;
- nuo turto sugadinimo (netekimo) fakto paaiškėjimo praėjo daugiau nei mėnuo.
Surašydamas (pateikdamas) ieškinio pareiškimą, nukentėjusysis turi įrodyti turto sugadinimo faktą, nurodyti žalos atlyginimo dydį ir nustatyti kiekvieno darbuotojo kaltės laipsnį (jei kalbame apie kolektyvinę darbo atsakomybę).
Pretenzijos pateikimo taisyklės
Dokumentas surašomas laisva forma rankiniu būdu arba naudojant technines priemones. Formoje turi būti:
- teismo pavadinimas;
- Ieškovo adresas, vardas arba pavardė (jei ieškinys pareiškiamas juridinio asmens vardu), faktinis adresas, parašas;
- Visas atsakovo vardas, pavardė, adresas;
- Ieškinio dalykas (padarytos žalos faktas, atsakovo kaltės įrodymai);
- Reikalingos kompensacijos dydis (ieškinio kaina);
- Informacija apie ikiteisminius bandymus išspręsti situaciją (jei tokių buvo).
Šiuo atveju vienintelis būdas reikalauti kompensacijos yra teismai. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsniu, darbdavys turi teisę kreiptis į teismą per 12 mėnesių nuo materialinės žalos padarymo dienos. Jo radimo data yra ta, kurią buvo atlikta inventorizacija, arba ta, kurią nukentėjusysis sužinojo padarytą žalą.
Jei darbdavys ir buvęs jo darbuotojas anksčiau sudarė savanorišką susitarimą dėl kompensacijos mokėjimo, bet tam tikru momentu kaltas asmuo nesumokėjo kitos išmokos ir, be to, vėliau išėjo iš darbo, tai yra pirmo praleisto mokėjimo data. bus pradėtas vienerių metų terminas, skirtas pretenzijai pateikti .
Kaip nustatyti atleisto darbuotojo padarytos žalos dydį: iš faktinės kompensacijos sumos atimama jau atlikta įmokų suma.
Apriboti išmokėjimo normas
Teisės aktai numato dalinę ar visišką darbuotojo atsakomybę už darbdaviui padarytą žalą. Pastarasis aktualus tik tada, kai darbo sutartyje yra sąlyga, pagal kurią darbuotojas atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių buvo padaryta materialinė žala. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsniu, tokios situacijos yra:
- tyčinis žalos darymas;
- vertybių, kurios buvo patikėtos darbuotojui pagal susitarimą, trūkumas;
- darbuotojo nusikalstami veiksmai (nustatyti teisme);
- žala atsirado dėl kalto asmens, kuris buvo neblaivus, veikos;
- konfidencialios informacijos, susijusios su įmonės ūkine veikla (įskaitant tą, kuri yra saugoma įstatymų leidybos lygmeniu), atskleidimo atvejai;
- nuostoliai, padaryti dėl administracinio teisės pažeidimo (tokio pažeidimo faktą fiksuoja atitinkama valstybės institucija);
- Žala padaryta ne darbo valandomis.
Teismui nusprendus, kad žalos padarymas iš tikrųjų yra nusikalstama veika, kaltininkui už padarytą veiką tenka ne tik finansinė, bet ir baudžiamoji atsakomybė.
Daugelis „aukų“ dėl darbuotojų aplaidumo ar tyčinio sabotažo be jų žinios sulaiko sumas, viršijančias jų mėnesines pajamas.
Kai kurie darbdaviai išduoda nurodymą sulaikyti lėšas kompensacijai išmokėti vėliau nei po mėnesio nuo žalos fakto paaiškėjimo. Tiek pirmoje, tiek antroje situacijoje reikalauti sumokėti galima tik teisme.
Kitos klaidos, susijusios su materialinėmis nuobaudomis už žalą:
- Faktinis darbuotojo padarytos žalos dydis nenustatytas;
- Inventorizavimo taisyklių pažeidimas;
- Rašytinio darbuotojo paaiškinimo dėl susidariusios situacijos nėra.
Dėl žalos fakto darbdavys privalo pareikalauti iš kalto asmens rašytinių paaiškinimų, o nusikaltusiam darbuotojui atsisakius duoti parodymus, tai taip pat turi būti įrodyta dokumentais.
Kai darbdavys negali reikalauti kompensacijos:
- Ypatinga būtinybė, gynyba, nenugalimos jėgos aplinkybės, dėl kurių padaryta žala turtui;
- Nepagarbus požiūris į paties darbdavio vykdomą materialinių gėrybių išnaudojimą ir saugojimą;
- Susitarimo dėl pažeidusio darbuotojo materialinės atsakomybės nebuvimas (arba dokumento surašymas be įtikinamų priežasčių).
Jei su vertybėmis prekiaujančiu darbuotoju iš pradžių nebuvo sudaryta visiškos atsakomybės sutartis, tada jis atlygins padarytą žalą bendra tvarka – ne didesne kaip mėnesinio uždarbio suma.
Be to, darbdavys neturi teisinės teisės sudaryti tokių sutarčių su asmenimis, dirbančiais pareigose, kurios nėra išvardytos Darbo ministerijos potvarkyje Nr.
Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsniu, darbuotojas gali atsisakyti atlyginti materialinę žalą, jei specialiai sudaryta komisija nustato:
- Natūralios ekonominės rizikos, susijusios su konkrečia įmone, buvimas;
- Force majeure aplinkybių buvimas;
- Tokių darbo sąlygų, kurios leistų materialiai atsakingam asmeniui saugiai eksploatuoti patikėtas vertybes ir užtikrinti jų saugumą, nebuvimas;
- Savigynos ar ypatingo būtinumo požymiai, dėl kurių buvo padaryta žala turtui.
Pažymėtina, kad tyčinio sužalojimo, turto trūkumo, praradimo ar vagystės atveju įmonė nustato specialias nuostolių apskaičiavimo taisykles. Pavyzdžiui, netekus psichotropinių ar narkotinių medžiagų, nusikaltęs darbuotojas privalo atlyginti tiesioginio pobūdžio nuostolius 100 kartų didesnius už pradinę jų vertę.
Svarbu! Visiška darbuotojo atsakomybė už žalos padarymą gali būti nustatyta išimtinai teisme (Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis).
Taigi dėl kalto darbuotojo padarytos žalos darbdavys gali reikalauti išmokėti nustatyto dydžio kompensaciją. Įmokų grąžinimas vykdomas savanoriška (susitarimo), neteismine, teismine tvarka. Bendra suma, kurią įsipareigoja atlyginti žalą padaręs darbuotojas, neturi viršyti jo mėnesinių pajamų dydžio (ji gali būti mokama, susitarus su darbdaviu, dalimis).
Jei kyla ginčų dėl padarytos materialinės žalos, į įmonę gali būti kviečiama speciali komisija (atlieka tyrimą, nustato žalos atlyginimo dydį).
Darbo teisės aktai aiškiai reglamentuoja darbuotojų patraukimo atsakomybėn taisykles. Tačiau teismų praktika rodo, kad nepaisant to, darbdaviai daro daug klaidų, kai bando išieškoti iš darbuotojo jam padarytą žalą. Dažnai pagrindinis tikslas yra susigrąžinti išlaidas, kurias organizacija patyrė dėl darbuotojo. Tuo pačiu metu įstatymų reikalavimų nepaisymas sukelia laiko praradimą, bylinėjimąsi ir naujas išlaidas. Apibendrindami teismų praktiką, nustatėme tipiškiausias klaidas, kurias daro darbdaviai, taikydami atsakomybę darbuotojui. Pakalbėkime apie juos, nes geriau mokytis iš kitų klaidų.
Klausimus, susijusius su darbuotojų atsakomybe, reglamentuoja 4 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 238-250 str. (Rusijos Federacijos darbo kodekso 39 skyrius).
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsniu, visi darbuotojai, kalti padarę tiesioginę faktinę žalą darbdaviui, yra atsakingi, tai yra, atlygina žalą. Tačiau tokios atsakomybės ribos nėra vienodos visiems darbuotojams ir nustatomos atsižvelgiant į jų darbo pareigų pobūdį ir apimtį, tarnybos kompetencijos skirtumus, suteikiamas teises ir kt.
Visa atsakomybė išimties tvarka
Pagal bendrą taisyklę darbuotojo, padariusio žalą darbdaviui, materialinė atsakomybė ribojama vidutiniu mėnesiniu uždarbiu (Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 straipsnis). Tai vadinama ribota.
Atsakomybė už visą padarytos žalos dydį darbuotojui priskiriama tik tuo atveju, jei:
1) kai darbuotojui įstatymu nustatyta visa finansinė atsakomybė;
2) darbuotojui patikėtų vertybių pagal specialų rašytinį susitarimą arba gautų pagal vienkartinį dokumentą trūkumas;
3) tyčinis žalos padarymas;
4) žalos padarymas esant alkoholiniam, narkotiniam ar kitokiam toksiniam apsvaigimui;
5) žalos padarymas dėl darbuotojo nusikalstamų veiksmų, nustatytų teismo nuosprendžiu;
6) žalos padarymas dėl administracinio teisės pažeidimo, jeigu tai nustato atitinkama valstybės institucija;
7) informacijos, sudarančios įstatymų saugomą paslaptį (valstybinę, tarnybinę, komercinę ar kitą), atskleidimas federalinių įstatymų numatytais atvejais;
8) žalos padarymas ne darbuotojui eidamas darbo pareigas.
Be to, visa atsakomybė gali būti nustatyta darbo sutartimi, sudaryta su organizacijos vadovo pavaduotojais, vyriausiuoju buhalteriu (Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis).
Atrodytų, darbo teisės aktai aiškiai apibrėžia atvejų, kai darbuotojas privalo atlyginti darbdaviui visą žalą, sąrašą. Nepaisant to, dažniausia klaida – pritraukti ne prie ribotos, o visiškos atsakomybės.
1 pavyzdys
Darbdavio įsakymu P. buvo priimtas į UAB transporto skyriaus ekspeditoriaus vairuotoją. 2010-03-25 automagistralėje Jekaterinburgas-Kurganas sugedo P. vairuojamas automobilis IZH-27175-036, priklausantis UAB , ir patyrė mechaninių pažeidimų.
Įmonė automobilį suremontavo savo lėšomis. Remontas kainavo 23 304 rublius. 66 kop. CJSC kreipėsi į teismą su ieškiniu reikalaudama išieškoti visas remonto išlaidas (ji viršijo darbuotojo mėnesinį atlyginimą).
Iš transporto priemonės gedimo aplinkybių tyrimo akto matyti, kad dėl žalos padarymo kaltas vairuotojas P., kuris laiku nesiėmė priemonių gedimui pašalinti, apie tai neinformavo UAB vadovybės ir savarankiškai padarė. sprendimą dėl tolesnės automobilio eksploatacijos.
Bylos medžiagoje nustatyta, kad 2010-03-25 ekspeditoriaus vairuotojas P. buvo išsiųstas į komandiruotę į Jekaterinburgą atsiimti krovinio, lydimas inžinieriaus N. Grįžtant nuo automobilio galinės ašies pradėjo girdėti girgždėjimą. . Vairuotojas sustojo, pastatė automobilį ant domkrato, nuėmė dešinįjį galinį ratą ir bandė atjungti stabdžių būgną. Bandymas buvo nesėkmingas, ir P. nusprendė eiti toliau.
Vadovaujantis pareigybės aprašymu, ekspeditorius nedelsiant praneša vadovybei apie visus incidentus, vagystes ir pan. Ekspeditorius atsiskaito transporto skyriaus vedėjui.
Apie rimtą automobilio gedimą P. nepranešė nei garažo viršininkui, nei akcinės bendrovės vadovybei ir savarankiškai nusprendė važiuoti toliau.
Ši aplinkybė, anot UAB, rodo darbuotojo kaltę dėl žalos padarymo. Tačiau teismo sprendimu iš P. UAB naudai buvo priteistas 9523 rublių vidutinis mėnesinis atlyginimas kaip dalis žalos. 42 kop.
Teismas nurodė, kad darbuotojas turi atsakyti savo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio ribose, nes nėra pagrindo visiškai atsakyti už padarytą žalą.
(Iš Kurgano apygardos teismo civilinėse bylose teismų praktikos apžvalgos 2010 m. II pusmetis)
Išvada: patraukti visišką atsakomybę galima tik vienu iš 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis.
Visiškos atsakomybės sutartis nieko negarantuoja
Kita dažna darbdavio klaida – reikalavimas atlyginti visą kompensaciją visiškos atsakomybės sutarties pagrindu.
Iš tiesų, vienas iš pagrindų išieškoti visą žalą yra CPK 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis, ty visiškos atsakomybės sutarties buvimas. Daugelis darbdavių mano, kad tokio susitarimo buvimas garantuoja visišką žalos atlyginimą, ir pamiršta, kad teismas tokį ieškinį atmes, jei paaiškės, kad nebuvo teisinio pagrindo susitarimui sudaryti.
Tokią sutartį galima sudaryti tik su darbuotoju, kuris eina pareigas, nurodytas Rusijos darbo ministerijos 2002 m. gruodžio 31 d. dekrete Nr. 85 „Dėl darbuotojų pakeičiamų ar atliekamų pareigybių ir darbų sąrašų patvirtinimo“. su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) materialinės atsakomybės, taip pat standartines sutarčių dėl visiškos materialinės atsakomybės formas.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 244 straipsniu, gali būti sudaryti rašytiniai susitarimai dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės (Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 str. 2 d. 1 dalis) už darbuotojams patikėto turto trūkumą. su darbuotojais, kuriems sukako 18 metų ir tiesiogiai aptarnauja ar naudoja pinigines, prekines vertybes ar kitą turtą.
Taigi, jeigu minėtame nutarime nėra pareigybės arba, vadovaujantis pareigybės aprašymu, darbuotojas vertybių ir turto tiesiogiai neaptarnauja, teismas pripažįsta visiškos atsakomybės sutarties sudarymą nepagrįstu.
2 pavyzdys
2009 m. birželio 18 d. Samaros regiono Chapajevskio miesto teismo sprendimu organizacijai buvo atmestas ieškinio reikalavimas darbuotojui atlyginti žalą, padarytą atliekant darbo pareigas. Teismas nustatė, kad darbuotojas iš pradžių dirbo vadovaujančiu specialistu, o vėliau – skyriaus vedėju. Nepaisant to, kad tarp darbuotojo ir darbdavio buvo sudarytas susitarimas dėl visiškos atsakomybės už pradines pareigas, darbdavys teisme neįrodė darbuotojo funkcijų materialinio turto išsaugojimo atžvilgiu. Organizacijoje nebuvo vadovaujančio specialisto ir skyriaus vadovo pareigybių aprašymų.
3 pavyzdys
Darbdavys padavė darbuotojui ieškinį dėl žalos dydžio išieškojimo. Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas nurodė tai, kad darbuotojas yra materialiai atsakingas asmuo.
Pirmosios ir kasacinės instancijos teismai ieškinį tenkino. Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija panaikino byloje įvykusius teismų sprendimus, perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui remdamasi šiais motyvais.
Darbuotoja ėjo specialisto pareigas gamybos skyriuje, papildomai atliko organizacijai priklausančio automobilio vairavimo pareigas. Tačiau Pareigybių ir darbų, kuriuos keičia ar atlieka darbuotojai, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios atsakomybės už patikėto turto trūkumą, sąraše, patvirtintame Rusijos darbo ministerijos 2002 m. gruodžio 31 d. dekretu Nr. 85, darbuotojo užimamos pareigos, taip pat jo atliekami darbai neįtraukiami.
Šios aplinkybės rodo, kad susitarimas dėl visiškos materialinės atsakomybės iš esmės negalėjo būti sudarytas su darbuotoju. Toks susitarimas nėra pagrindas patraukti darbuotojui visišką atsakomybę. Organizacijos reikalavimai atlyginti visą žalą, viršijančią vidutinį darbuotojo mėnesinį uždarbį, prieštarauja Rusijos Federacijos darbo kodekso reikalavimams.
Darbų ir darbuotojų, su kuriais galima sudaryti įvardytą sutartį, sąrašai, taip pat standartinės šių sutarčių formos tvirtinamos Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatyta tvarka. Taigi darbo teisės aktai numato konkrečius reikalavimus, pagal kuriuos darbdavys turi teisę sudaryti su individualiu darbuotoju rašytinę sutartį dėl visiškos atsakomybės, pareigybių ir darbų, kuriuos atliekant gali būti vykdoma ši sutartis, sąrašą, tarpusavio teises ir pareigas. darbuotojui ir darbdaviui užtikrinti pagal ataskaitą perduotų materialinių vertybių saugą.
(Nutarimas byloje Nr. 18-В09-72, iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. IV ketvirčio praktikos apžvalgos)
Išvada: jei darbdavys pažeidė teisės aktų reikalavimus dėl visiškos individualios atsakomybės sudarymo ir vykdymo tvarkos ir sąlygų, yra pagrindas atleisti darbuotoją nuo pareigos atlyginti žalą, padarytą dėl jo kaltės turtui. darbdaviui visiškai, viršijant darbuotojo vidutinį mėnesinį darbo užmokestį.
Nusikaltimas yra, bet žalos nėra
Kartais darbdavys, neatsižvelgdamas į tai, ar buvo padaryta reali žala, bando patraukti darbuotoją finansiškai atsakingu už darbo funkcijų vykdymo taisyklių pažeidimą ar kito su tarnybinių pareigų atlikimu susijusį pažeidimą.
4 pavyzdys
Teismas, tenkindamas LLC reikalavimus, atsižvelgė į tai, kad bendrovės, su kuria buvo sudaryta visiškos atsakomybės sutartis, darbuotojas L. padarė žalą UAB dėl lėšų išrašymo iš kasos, pažeisdamas 2014 m. grynųjų pinigų operacijų atlikimo taisyklės, nustatytos federaliniame įstatyme „Dėl apskaitos“, ir grynųjų pinigų operacijų Rusijos Federacijoje tvarka, patvirtinta Rusijos Federacijos centrinio banko direktorių valdybos 1993 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. 40. Kartu teismas neatsižvelgė į CPK 18 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 238, 242 ir 243 str. Remiantis šiomis normomis, darbdaviui padarytą žalą darbuotojas atlygina visiškai, jeigu įrodomas tiesioginės faktinės žalos buvimas.
Tuo tarpu, kaip matyti iš LB atstovų paaiškinimų, tiesioginės realios žalos padarymo faktas nenustatytas, nes nė vienas iš asmenų, kuriems buvo išduotos lėšos pagal išrašus ir išlaidų kasos orderius, į bendrovę nesikreipė su 2012 m. reikalauti sumokėti jiems priklausančias sumas.
LLC reikalavimas atlyginti žalą buvo grindžiamas tik tuo, kad darbuotojas pažeidė grynųjų pinigų operacijų vykdymo taisykles, pagal kurias pinigų išdavimas iš kasos, nepatvirtintas gavėjo kvitu kasos orderyje ar kitu jį pakeičiančiu dokumentu, 2012 m. nepriimamas kaip pateisinimas, laikomas trūkumu ir išieškomas iš kasos.
Kasacinė instancija nepritarė pirmosios instancijos teismo pozicijai ir atsisakė tenkinti ieškinį dėl patraukimo materialinėn.
(Permės apygardos teismo 2010-08-03 nutartis Nr. 33-5964)
Išvada: pagrindas taikyti darbuotojui materialinę atsakomybę yra fakto, kad tiesioginė reali žala atsirado dėl jo kaltės, nustatymas.
Darbo santykiuose civilinė atsakomybė netaikoma
Darbdavys dažnai į ieškinį įtraukia ieškinius, pagrįstus Rusijos Federacijos civilinio kodekso normomis, pavyzdžiui, kartu su reikalavimu atlyginti žalą, ima iš darbuotojo palūkanas už naudojimąsi svetimais pinigais ar negautomis pajamomis. prarastas pelnas).
Čia reikia prisiminti, kad darbo ir civilinės teisės normas vienu metu taikyti tarp darbdavio ir darbuotojo susiklosčiusiems santykiams galima tik įstatyme nustatytais atvejais. Taigi, 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 277 straipsnis nustato, kad federalinių įstatymų numatytais atvejais organizacijos vadovas atlygina organizacijai nuostolius, padarytus dėl jo kaltės. Tokiu atveju nuostoliai apskaičiuojami pagal civilinėje teisėje įtvirtintas normas. Visais kitais atvejais nepriimtina darbo santykiams taikyti civilinės teisės normas. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsniu, darbuotojas privalo atlyginti darbdaviui jam padarytą tiesioginę faktinę žalą. Negautos pajamos (negautas pelnas) iš darbuotojo nėra išieškomos.
Tiesioginė faktinė žala suprantama kaip realus darbdavio piniginio turto sumažėjimas arba minėto turto (įskaitant ir darbdavio turimą trečiųjų asmenų turtą, jeigu už šio turto saugumą atsako darbdavys) būklės pablogėjimas, taip pat kaip būtinybė darbdaviui patirti išlaidas ar per didelius mokėjimus įsigyjant, atkuriant turtą ar atlyginant darbuotojo padarytą žalą tretiesiems asmenims.
5 pavyzdys
Individualus verslininkas pasamdė K. teisės patarėju su 5000 rublių atlyginimu. Darbuotoja pradėjo eiti savo pareigas. Iš kasos ji gavo 45 000 rublių. pagal sąskaitos kasos orderį dėl sutarties su Rusijos geležinkeliais dėl vagonų tiekimo prie ieškovo verslo veiklai naudojamų privažiuojamųjų geležinkelio bėgių sudarymo. K. už gautus pinigus pagal vienkartinį dokumentą neatsiskaitė, įrodymų apie pinigų išleidimą pagal paskirtį nepateikė.
Darbdavys – individualus verslininkas, padavė ieškinį, reikalaudamas iš darbuotojo išieškoti žalą ir palūkanas už svetimų pinigų panaudojimą.
Apylinkės teismo sprendimu IĮ reikalavimai tenkinti iš dalies. Iš K. išieškota 45 000 rublių, 800 rublių palūkanų, 1 474 rublių valstybės rinkliavos grąžinimas. Tačiau kasacinė instancija panaikino sprendimą dėl 800 rublių palūkanų išieškojimo iš K.. ir valstybės rinkliavos.
Apygardos teismas padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ginčą dėl žalos atlyginimo, padarė pagrįstą išvadą dėl 45 000 rublių išieškojimo iš darbuotojo, teisingai vadovavosi LR DK 12 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 ir 243 straipsniai, reglamentuojantys darbuotojo padarytos žalos atlyginimo teisinius santykius. Tačiau renkant palūkanas už naudojimąsi svetimomis lėšomis pagal 2009 m. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso 800 rublių suma. netinkamai pritaikyta materialioji teisė. Teismas neatsižvelgė į tai, kad darbo santykių nereglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso normos, o taikytinos Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatos nenumato nurodytų palūkanų išieškojimo nuo darbuotojas. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsniu, darbuotojas privalo atlyginti darbdaviui tik jam padarytą tiesioginę faktinę žalą.
(Permės apygardos teismo nutartis byloje Nr. 33-1708/2010)
Kartais painiavos taikant Rusijos Federacijos darbo kodekso ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso normas siejamos su darbuotojo padaryta žala ne darbdavio turtui, o tretiesiems asmenims. Faktas yra tas, kad atlyginęs žalą tretiesiems asmenims, darbdavys turi teisę pareikšti darbuotojui regresinį ieškinį, tai yra išieškoti iš jo žalą, kurią jis jau atlygino. Žala tretiesiems asmenims tokioje situacijoje atlyginama pagal civilinės teisės normas. Darbdavys, manydamas, kad išieškant žalą iš darbuotojo gali būti taikoma ir civilinė teisė, stengiasi tai daryti neatsižvelgdamas į darbo teisės aktų ypatumus.
Pati regresinio reikalavimo sąvoka yra civilinės teisės kategorija. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1081 straipsnis numato, kad darbdavys, atlyginęs kito asmens (darbuotojo, einančio tarnybines, tarnybines ar kitas darbo pareigas, vairuotojo transporto priemones ir kt.) padarytą žalą, teisę reikalauti grąžinti (regreso) iš šio asmens išmokėtos kompensacijos dydžio, jeigu įstatymai nenustato kitaip.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2006 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų atsakomybę už darbdaviui padarytą žalą“ taikymo, 15 punkte. kad darbuotojo padaryta žala tretiesiems asmenims turėtų būti suprantama kaip visos sumos, kurias darbdavys išmokėjo tretiesiems asmenims žalos atlyginimo sąskaitoje. Pasirodo, Darbo kodekso normos dėl darbdavio atlyginimo už darbuotojo padarytą žalą tretiesiems asmenims atitinka Rusijos Federacijos civilinio kodekso normas ir regreso reikalavimai yra pagrįsti abiem teisės aktais.
Svarbu, kad regreso reikalavimams būtų taikomos ir Rusijos Federacijos darbo kodekso normos, tai yra, visa žala iš darbuotojo gali būti išieškota tik 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis.
6 pavyzdys
Darbdavys pareiškė reikalavimą darbuotojui atlyginti žalą regreso tvarka. Teismas nustatė, kad darbuotojas, vairuodamas automobilį ZIL-431410, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą. Įvyko susidūrimas su automobiliu VAZ-2106, kurio vairuotojas nuo patirtų sužalojimų mirė. Kelių policija dėl avarijos kaltu pripažino darbuotoją. Čeliabinsko srities apylinkės teismo sprendimu darbuotojui iškelta baudžiamoji byla buvo nutraukta dėl kaltinamojo susitaikymo su nukentėjusiosios atstovu. Miesto teismo sprendimu nukentėjusiosios naudai iš darbdavio buvo išieškota 80 000 rublių neturtinės žalos atlyginimas.
Pirmosios ir kasacinės instancijų sprendimu iš darbuotojo darbdavio naudai išieškota 40 000 rublių bei bylinėjimosi išlaidos. Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas atšaukė šiuos sprendimus, nurodydamas, kad darbuotojo baudžiamojoje byloje nėra galutinio apkaltinamojo nuosprendžio. Tai reiškia, kad nėra pagrindo traukti darbuotoją prie visiškos atsakomybės.
(Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų 2008-08-01 nutarimas Nr. 48-В08-7)
Išvada: darbuotojo padaryta žala atlyginama tik darbo teisės aktų pagrindu.
Administracinės ir finansinės atsakomybės santykis
Darbdavys klysta manydamas, kad, sumokėjęs baudą už administracinį teisės pažeidimą, baudos dydį gali išieškoti iš darbuotojo, kaip dalį visiškos atsakomybės. Tai pateisinama tuo, kad organizacijos patraukimas administracinėn atsakomybėn įvyko dėl darbuotojo kaltės.
7 pavyzdys
OJSC pareiškė ieškinį savo darbuotojui dėl 40 000 rublių žalos atlyginimo. Reikalavimai motyvuoti tuo, kad įmonė už administracinio teisės pažeidimo padarymą patraukta administracinėn atsakomybėn 40 000 rublių bauda. Ieškovas manė, kad žala administracinės baudos mokėjimo forma buvo padaryta netinkamai atlikus darbo pareigas parduotuvės vadovui, kurio pareigose yra prekių pardavimo terminų laikymasis ir su kuria buvo sudaryta sutartis. buvo pasirašyta dėl visiškos atsakomybės.
Teismas padarė išvadą, kad, kadangi parduotuvės vadovas nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, visiškai atlyginti žalą neįmanoma. Išieškoti žalą galite tik vidutinio uždarbio dydžio, tai yra taikyti ribotą atsakomybę.
(Karelijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo priežiūros praktika // Karelijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2008. Nr. 1(18))
Išvada: finansiškai atsakingas darbuotojas negali būti laikomas visiškai atsakingas už žalos padarymą administracine tvarka organizacijai paskirta bauda.
Faktas yra tai, kad pats žalos padarymo faktas nėra pagrindas nutraukti darbo sutartį darbdavio iniciatyva; tam taip pat reikalingas kompetentingos institucijos sprendimas (žr., pavyzdžiui, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6 dalį, d punktą). Tuo pačiu metu žalą padaręs darbuotojas turi teisę išeiti iš darbo savo prašymu. Tada darbdavys kreipiasi į teismą dėl žalos atlyginimo. Jeigu darbdavys nesilaiko žalos išieškojimo sąlygų (būtent pažeidžiamas vieno mėnesio terminas, per kurį gali būti priimtas nurodymas išskaityti, arba išieškoma suma, viršijanti vidutinį mėnesinį darbo užmokestį), darbuotojas turi teisę kreiptis į teismą, be to, kaip matyti iš 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 str., apeinant darbo ginčų komisiją. Pastaba! Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas pagal 2 str. 139 Rusijos Federacijos darbo kodekso su pakeitimais, padarytais 2006 m. birželio 30 d. Federaliniu įstatymu Nr. 90-FZ.
Kaip padaryti išskaitymus iš darbo užmokesčio
Atleidimas keičiant organizacijos turto savininką ar reorganizuojant „ir“ Viskas, ką norėjote žinoti apie atleidimus iš darbo „Pagrindų, leidžiančių darbdaviui savo iniciatyva daryti išskaitas, sąrašas yra uždaras ir nėra plačiai interpretuojamas. Pavyzdžiui, iš darbuotojo darbo užmokesčio neįmanoma išskaičiuoti jam permokėtų sumų dėl netinkamo norminių teisės aktų aiškinimo.
Nepaisant to, kad yra pagrindas atšaukti, darbdavys turėtų gauti darbuotojo sutikimą. Jei pastarasis yra prieš, net ir su sąlyga, kad pagrindas nurodytas 2 str.
137
Rusijos Federacijos darbo kodekso, tada tai yra neteisėta. Darbdavys šį klausimą turės spręsti teisme. Išimtis, kai nereikia darbuotojo sutikimo, yra sumų išskaitymas už nedirbtas atostogų dienas.
Ar galima iš atlyginimo išskaičiuoti žalos dydį?
Informacija
Todėl prieš pradėdamas išieškojimą, organizacijos vadovas turi sudaryti specialią komisiją, kuri ištirtų ir nustatytų pažeidimo faktą, darbuotojo dalyvavimą jame ir įmonei padarytos žalos dydį. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsniu, darbuotojas privalo atlyginti darbdaviui padarytą tiesioginę žalą.
Dėmesio
Jūs negalite susigrąžinti iš darbo užmokesčio tik prarasto pelno sumą. Taip pat skaitykite apie tai, kaip išlaikyti savo atlyginimo trūkumą.
Baudos dydis Konkretus išskaitų iš darbuotojų darbo užmokesčio dydis nustatytas 2008 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 str. Kolekcija negali viršyti 20% per mėnesį. Įmonei padarytos žalos atlyginimo suma turi būti išskaičiuota iš priskaičiuoto darbo užmokesčio atėmus 13% pajamų mokestį.
Taip pat žiūrėkite: Pavyzdžiai Pirmas pavyzdys: Darbuotojo mėnesiui priskaičiuotas atlyginimas 45 tūkst.. Žala siekė 30 tūkst.
Jei darbuotojas lieka skolingas: kaip išlaikyti
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas:
- nuo 1000 iki 5000 rublių. - bauda pareigūnams ir individualiems verslininkams;
- nuo 30 000 iki 50 000 rublių. - nuobauda organizacijoms.
Taip pat darbdavys negali savo iniciatyva išskaičiuoti sumų iš darbuotojo atlyginimo, kad būtų grąžinta jam suteikta paskola. Paskolos grąžinimas išskaičiuojant iš darbo užmokesčio galimas tik paties darbuotojo prašymu.
Taip pat darbuotojas gali raštu „prašyti“ darbdavio kas mėnesį iš darbo užmokesčio išskaičiuoti kitas sumas: banko paskolai sumokėti, savanoriškam vaikų išlaikymui ir pan. Tuo pačiu banko komisiniai ir kitos išlaidos, susijusios su šių sumų pervedimu gavėjui, taip pat turi būti apmokamos darbuotojo lėšomis.
! Atkreipkite dėmesį: Išskaitos iš darbo užmokesčio, kurias darbdavys atlieka darbuotojo rašytiniu prašymu, nėra „išskaitymai“ 1 str.
Išskaitymai iš darbo užmokesčio
Steigimo dokumentai įpareigoja darbdavį pirmiausia sudaryti komisiją turtinės žalos dydžiui ištirti ir nustatyti. Iš darbuotojo reikia prašyti rašytinių paaiškinimų, kas atsitiko.
Jei jis atsisako juos duoti, turite surašyti atitinkamą aktą. Baigus tyrimą, rekomenduojama surašyti aktą su įmonei padarytos žalos dydžiais. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnyje nustatyta, kad darbdavys, norėdamas susigrąžinti, turi išduoti įsakymą (įsakymą). Būtent jis bus dokumentinis išskaitymo iš atlyginimo pagrindas. Jei darbuotojas nesutinka mokėti skolos, o žalos dydis yra didesnis nei jo vidutinis mėnesinis uždarbis, skola gali būti išieškoma tik teismų tvarka. Tada dokumentinis pagrindas bus teismo sprendimas.
Esant tokioms aplinkybėms, papildomas sulaikymo orderis neišduodamas.
11 skyrius Išskaitymai iš darbo užmokesčio
Atkreipkite dėmesį, kad nuostata str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnį kai kurie ekspertai aiškina kaip darbdavio reikalavimą nedelsiant informuoti darbuotoją, kad tokiu ir tokiu pagrindu bus atliekama išskaita ir tokia ir tokia suma (ty iš tikrųjų, paprašykite jo sutikimo). Nebuvimas str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis, nurodantis, kad reikia gauti raštišką darbuotojo sutikimą, leidžia manyti, kad darbuotojas neginčija sulaikymo, kol jis apie tai nepareiškia darbdaviui. žalos išieškojimas esant tam tikroms sąlygoms Šiais atvejais, nors išskaitos daromos, joms taikomas mėnesinis laikotarpis ir su sąlyga, kad darbuotojas neginčija jų pagrindo ir dydžio: 1) sumokėti nepanaudotą ir laiku negrąžintą avansą. dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, taip pat kitais atvejais.
Keturios išskaitų iš darbo užmokesčio taisyklės
Savanoriškas darbuotojo žalos atlyginimas – visiškas ar dalinis – galimas tik darbdavio sutikimu. Darbuotojas, darbdavio sutikimu, sugadintą turtą pataiso, arba perveda lygiavertį, arba įneša į darbdavio kasą atitinkamą pinigų sumą.
Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis leidžia atlyginti žalą išsimokėtinai, tačiau tik susitarus su darbdaviu. Tokiu atveju darbuotojas raštu įsipareigoja reguliariais laiko tarpais sumokėti sutartas pinigų sumas, grąžindamas skolą iki šalių nustatytos datos.
Jei darbuotojas nevykdo savo įsipareigojimo arba pasitraukia, skola išieškoma teisme. Žalos išieškojimo iš kalto darbuotojo darbdavio įsakymu tvarka numatyta 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis. Išskaitydamas tam tikras sumas iš darbuotojo atlyginimo, darbdavys turi laikytis tam tikrų sąlygų.
Kartu sutartis turi būti patvirtinta notaro, o jos pagrindu darbdavys įpareigotas atlikti sutarties nuostatose numatyto dydžio išskaitas, bet ne daugiau kaip maksimalią 70 % darbuotojo darbo užmokesčio ribą.
- Spektaklio sąrašas. Jei darbuotojui taikoma vykdymo procedūra, vykdomoji tarnyba gali skirti baudą, įskaitant darbuotojo pajamas.
Šiuo atveju vykdomasis raštas yra pakankamas pagrindas išskaityti iš darbo užmokesčio.
- Darbo ginčų komisijos sprendimas. Kilus darbo ginčui su darbdaviu, galutinį sprendimą dėl išskaitų iš darbuotojo atlyginimo, pavyzdžiui, žalai atlyginti, gali priimti darbo ginčų komisija.
Tačiau vėliau toks sprendimas gali būti skundžiamas teisme.
- Teismo sprendimas arba teismo nutartis.
Žalos atlyginimas išskaičiuojant iš darbo užmokesčio
Tai reiškia, kad iš rugpjūčio mėnesio darbo užmokesčio teisėtai išskaičiuojamos šios sumos:
- baudos suma pagal vykdomąjį raštą - 5000 rublių;
- laiku negrąžintas avansas, išduotas kelionės išlaidoms - 1742 rubliai. 50 kop.
Didžiausia suma padidinama iki 70% (Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 straipsnio 3 dalis):
- atliekant pataisos darbus;
- išieškant alimentus nepilnamečiams vaikams;
- atlyginant darbuotojo padarytą žalą kito asmens sveikatai;
- atlyginant žalą asmenims, patyrusiems žalą dėl maitintojo mirties;
- dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.
4 taisyklė. Išskaitos turi būti tinkamai įvykdytos Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsniu, darbdavys turi priimti įsakymą.
Tiesioginė faktinė žala suprantama kaip realus darbdavio piniginio turto sumažėjimas arba minėto turto (įskaitant ir darbdavio turimą trečiųjų asmenų turtą, jeigu už šio turto saugumą atsako darbdavys) būklės pablogėjimas, taip pat kaip būtinybė darbdaviui patirti išlaidas ar per didelius mokėjimus įsigyjant, atkuriant turtą arba atlyginant darbuotojo padarytą žalą tretiesiems asmenims (Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsnio 2 dalis). Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 246 straipsniu, darbdaviui padarytos žalos dydis turto praradimo ir sugadinimo atveju nustatomas pagal faktinius nuostolius, apskaičiuotus pagal rinkos kainas, galiojusias toje teritorijoje žalos padarymo dieną. sukeltas, bet ne mažesnės už turto vertę pagal buhalterinius duomenis, atsižvelgiant į šio turto nusidėvėjimo laipsnį. Tuo pačiu metu, remiantis 1 str.
O jei kaltininko pajamos per mėnesį būtų 70 tūkstančių rublių, darbdaviui nereikėtų darbuotojo sutikimo, kad jis atsigautų. Prašymo pavyzdys Atsisiųskite pavyzdinį prašymą dėl sutikimo sulaikyti lėšas kompensuojant darbdaviui padarytą žalą – word. Įsakymas atlyginti įmonei padarytą žalą Įstatymai nenumato specialios tokio dokumento formos. Todėl įsakymas išduodamas laisva forma. Tačiau yra privalomų dalykų, kuriuos rekomenduojama įtraukti į jį:
- visas organizacijos pavadinimas;
- paties dokumento pavadinimas;
- trumpas aprašymas – apie ką užsakymas;
- Paruošimo data;
- trumpas situacijos aprašymas su nuorodomis į patvirtinamuosius dokumentus ir įstatymus;
- reikalavimas per mėnesį išskaičiuoti ne daugiau kaip 20% konkretaus darbuotojo darbo užmokesčio, nurodant jo vardą ir pavardę.