Nikola II i drugi najgori vladari u ruskoj povijesti. Usamljenost suverena. Je li car Nikola II bio loš vladar? Nikolaj 2 dobar ili loš vladar
18. svibnja obilježava se 150. obljetnica rođenja posljednjeg ruskog cara Nikolaja II. Iako su njegov život i smrt odavno dio naše povijesti, odnos prema njemu daleko je od muzejskog. On je svetac – a oni ga krive za sve. A jedna od glavnih zamjerki njemu je slabost kao osobe i vladara. Je li ovaj prijekor pravedan?
Nikolaj Aleksandrovič Romanov živio je samo pola stoljeća. Dva mjeseca nakon obljetnice, on, koji je već abdicirao, ubijen je zajedno s cijelom obitelji i ukućanima. Mučeništvo posljednjeg cara dovelo je do njegove kanonizacije nakon sloma sovjetske vlasti. Sada je Nikola pasionar, kraljevski mučenik. Mole mu se u pravoslavnim crkvama - što ne sprječava dio našeg društva da ga i dalje mrzi, ponavljajući sve ono što su careborci pričali o "Nikoli Krvavom" u sovjetskim godinama.
No, za većinu on nije nitkov niti svetac, već jednostavno “slabi vladar”.
Taj se stereotip ukorijenio ne samo u glavama i liberala i komunista, nego je postao i neka vrsta masovnog mita. Nešto poput "Petar Veliki je veliki reformator" i "Katarina je anektirala Krim". Slabost Nikole vidi se u tome što je dopustio revoluciju, omogućio svrgavanje samog sebe – što je otvorilo put kaosu i zbrci, kolapsu zemlje i smrti milijuna.
Ovo opravdanje za slabost zamijenilo je ono zbog kojeg su caru predbacivali u sovjetskim godinama. Tamo je bio slabovoljan, ali ujedno i rođeni neprijatelj naroda, ali ovdje je postao slabovoljan kao jamac cjelovitosti države. Mora se reći da drugi prijekor ima barem formalnu osnovu - uostalom, ako je vladar svrgnut, onda je on sam za to kriv? Nikolaj je stavljen u rang s Gorbačovom – sada su obojica dopustili kolaps velika moć. Da, Jeljcin je svrgnuo jednog, a Privremena vlada drugog – ali jesu li se sami vrhovnici zbunili?
Gorbačov ima 87 godina i živ je i nikada nije imao šanse da se vrati na vlast. U narodu ga preziru, a sam je potpuno kriv što je izgubio vlast. Glupa reforma sustava, zajedno sa slabim osobnim kvalitetama, dovela je do kolapsa ne samo njegove vladavine, već i do smrti naše velike zemlje. Ne konačna smrt - "samo" do kolapsa države u čijem se obliku Rusija tada sastojala. Da, Rusija je oživjela, ali gubici su ogromni, a trebat će desetljeća da se isprave posljedice.
I Nikola II je ubijen - kako se ne bi mogao vratiti na vlast. Ne zato što je on to želio – nego zato što je, dok je on bio živ, bila živa i ta Rusija koju su htjeli ubiti i pretvoriti u bazu svjetske revolucije, svjetsku republiku Sovjeta. Krv kralja je, naime, trebala poškropiti temelje izgradnje "novog kraljevstva" - sveplanetarnog jedinstva radnika, u kojem neće biti ni rasa, ni civilizacija, ni država, ni posjeda. Atentat na cara otvorio je put k nova era, nego je postao jednostavno simbol strašnog građanskog rata u kojem su stradali milijuni naših ljudi.
Globalistički komunistički projekt nije se ostvario. Na Zapadu, odakle su ideje "svjetske proleterske revolucije" uvezene u Rusiju, ustanci su ugušeni ili su poprimili oblik fašističkih, odnosno nacionalističkih pokreta. A u Rusiji su nacionalistički boljševici koji su na kraju preuzeli vlast bili zadovoljni izgradnjom svjetlije budućnosti sa samo jednom zemljom.
Isto tako, globalistički projekt nije se dogodio nakon svrgavanja Gorbačova, iako su liberali koji su preuzeli vlast u Rusiji činili sve da ne smetaju Americi u izgradnji novog prekrasnog svijeta. Ali nije išlo. Istina, isprva su u našoj zemlji izgubili vlast apologeti ujedinjenog čovječanstva, a tek tada je svima postalo jasno da atlantski projekt propada na univerzalnim razmjerima.
Postoji temeljna razlika između razloga za smjenu Nikolaja II i smjene Gorbačova. Nikolaj je stao na put globalizatorima, a Gorbačov im je nesvjesno služio. Car je smijenjen kako bi se spriječilo jačanje Rusije – a zemlja je izvučena ispod generalnog sekretara kako bi se ubrzao i produbio njezin slom.
Nikolaj je vladao 23 godine, suočavajući se s najžešćim otporom dijela aristokracije, liberalno orijentirane inteligencije, revolucionarnog dijela nacionalnih manjina (a o vanjskim silama da i ne govorimo). Činio je ustupke njihovim zahtjevima - iako glavni nije bio čak ni "podijeliti vlast", nego dati im je, pretvoriti se u nominalnu, formalnu figuru. Vladaj ali ne vladaj.
Ali Nikolaj se doista osjećao kao "gospodar ruske zemlje". Ne u smislu posjedovanja bogatstva zemlje, kako su tadašnji oligarsi i liberali mogli samo zamisliti, nego onima koji su pred Bogom odgovorni za ruski narod. Autokrat nije bio šef elite, niti vođa vladajuće klase, već vođa ruskog naroda, njegova moć i njegov branitelj.
Nemogućnost Nikole da napusti autokraciju razbjesnila je njegove protivnike. Pa kako se žuriti s ovim zastarjelim oblikom vlasti, krajnje je vrijeme da se po uzoru na progresivne Europljane uspostavi predstavnički parlament i odgovorna vlast. Nikakve naznake da su narodi i države svi različiti, a povijest njihova nastanka, kao i formiranja odnosa između monarha i elite različiti – nisu naišle na razumijevanje među nezadovoljnima. Hoćemo kao u Francuskoj, ne, kao u Engleskoj - i također sva prava i slobode odmah!
Nikola je bio jedan od najliberalnijih i najtolerantnijih vladara tog vremena, gledano u svjetskim razmjerima. A Rusija je bila jedna od najslobodnijih zemalja za život. Jednostavno, u isto vrijeme, bila je i jedna od najsloženijih po svojoj strukturi – a ono što je u Velikoj Britaniji i Francuskoj poprimilo oblik otvorene rasne superiornosti njihove nacije nad drugima i kolonijalne eksploatacije stanovništva i resursa pokorenih zemalja , u Rusiji je izgledao upravo suprotno. Velika obitelj različitih nacija u sjeni ruskog pravoslavnog cara – zapravo, bez ikakvog iskorištavanja i kršenja prava manjina. Sva politička ograničenja (kao, na primjer, za Poljake) bila su uzrokovana razumnim sumnjama u lojalnost takvih podanika.
Ipak, još za njegova života Zapad je od Nikolaja II počeo klesati sliku progonitelja i pogromaša, a našu zemlju prikazivati kao "tamnicu naroda". Laž koja je za neke još uvijek istinita.
Baš kao i trenutna ključna optužba protiv Nikolaja - zašto se nije borio za vlast, zašto je potpisao abdikaciju? To je više nego glupo. Car ne samo da nije slutio da će njegov odlazak dovesti do sloma vojske i zemlje - naprotiv, odlučio je da se žrtvuje za svoju voljenu Rusiju. Može li skupiti vojsku? Odvesti ih u Petrograd, gdje su se Duma i dio garnizona pobunili? Naravno da je mogao - ali to nije učinio, zbog brige za pobjedu u ratu.
Nije želio prirediti ni privid unutarnjih nemira, kako ne bi odvratio zemlju od kretanja prema pobjedi, za koju je činio sve u prethodne dvije i pol godine. Posljednji od njih jedan i pol - na mjestu vrhovnog zapovjednika. Kralj bi doveo zemlju do pobjede - da nije zadobio nož u leđa u veljači 1917.
“Vrhovni vođa ruske vojske” je izdan od strane najviše elite. Onaj njezin dio, koji je isprva činio sve što je bilo u njegovoj moći da diskreditira Nikolu i njegovu obitelj, potom je spletkario, stupio u kontakte sa saveznicima i počinio simbolično ubojstvo Rasputina. A u veljači je cara stjerala u kut - nakon početka nemira, zapravo, blokirala ga je u vlaku koji je namjerno zaustavljen između fronte i glavnog grada. Tamo su ga počeli nagovarati da se odrekne – i da, nije krv prolio i odrekao se. Izdaja i prijevara, uključujući i bliske generale - s tim se suočio Nikolaj II.
Slabost? Ili želja da se pod svaku cijenu izbjegne krvoproliće i zabuna? Ali pokazalo se da oni koji su svrgnuli cara ne samo da nisu bili pobjednici – pokazalo se da uopće nisu bili sposobni upravljati zemljom. Njihovim je "naporima" veliko carstvo u roku od nekoliko mjeseci dovedeno u stanje potpune nekontroliranosti. Bez kralja na čelu, zemlja je počela puzati po šavovima, srljati u ponor.
Upala u koju, uhvatila se za boljševičku udicu - i krvareći visila na njoj. Nasljednici Nikolaja, poput Staljina, povukli su zemlju, vratili joj jedinstvo i snagu - da kasnije, na novom krugu naše povijesti, istinski slabi Gorbačov ne bi izračunao dozu i umjesto da liječi, ubio bi sustava i zemlje SSSR-a.
U 21. stoljeću, u Rusiji koja se zove Ruska Federacija, Nikolaj Aleksandrovič Romanov može se poštovati kao strastoterpac, kao čovjek koji se odrekao vlasti zarad pobjede svoje voljene domovine. Ostaje zapamćen kao posljednji monarh koji je vladao velikim carstvom 23 godine, kao primjer oca i muža punog ljubavi. Ali vrijeme je da prestanemo ponavljati besmislice o "slabom vladaru" - takvih ljudi jake volje kao što je Nikolaj II, čak iu ruskoj povijesti, ima bezbroj.
Nikola II rođen je 1868. godine i ušao je u povijest kao posljednji car Ruskog Carstva. Otac Nikole II bio je Aleksandar III, a majka Marija Fjodorovna.
Nikola II je imao tri brata i dvije sestre. Bio je najstariji, pa nakon smrti Aleksandar III 1894. upravo je on preuzeo prijestolje. Suvremenici Nikole II primjećuju da je bio prilično jednostavna osoba za komunikaciju.
Vladavina Nikole II obilježena je prilično brzim razvojem gospodarstva Ruskog Carstva. Međutim, istodobno su u Rusiji rasla društvena i politička proturječja i revolucionarni pokreti.
Za više od dvadeset godina vladavine Nikolaj II učinio je mnogo za Rusko Carstvo.
Prije svega, vrijedi napomenuti da se tijekom njegove vladavine stanovništvo Ruskog Carstva povećalo za gotovo 50.000.000 ljudi, odnosno za 40%. A prirodni prirast stanovništva porastao je na 3.000.000 ljudi godišnje. U isto vrijeme, ukupni životni standard znatno je porastao.
Zahvaljujući aktivnom razvoju poljoprivrede, kao i promišljenijim komunikacijskim pravcima, takozvane "gladne godine" na početku dvadesetog stoljeća brzo su eliminirane. Nedostatak usjeva sada nije značio da će biti gladi, jer je loša žetva u nekim područjima nadoknađena dobra žetva u drugima. Pod Nikolom II., žetva žitarica značajno se povećala.
Proizvodnja ugljena znatno je porasla. Za vrijeme vladavine Nikole II povećao se gotovo četiri puta.
Također, pod vladavinom Nikole II, metalurška industrija je značajno porasla. Primjerice, taljenje željeza povećalo se gotovo četiri puta, a vađenje bakra pet puta. Zahvaljujući tome, započeo je prilično brz rast u području strojarstva. Posljedično je i broj radnika porastao sa 2.000.000 na 5.000.000.
Duljina željezničkih pruga i telegrafskih stupova značajno se povećala. Također je vrijedno napomenuti da se pod Nikolom II vojska Ruskog Carstva značajno povećala. Nikola II uspio je stvoriti najmoćniju riječnu flotu na svijetu.
Pod Nikolom II., razina obrazovanja stanovništva značajno je porasla. Povećala se i proizvodnja knjiga.
Na kraju, vrijedi reći da se tijekom cijele vladavine Nikole II riznica Ruskog Carstva značajno povećala. Na početku njegove vladavine iznosio je 1.200.000.000 rubalja, a na kraju - 3.500.000.000 rubalja.
Sve to ukazuje da je Nikola II bio vrlo talentiran vladar. Prema njegovim suvremenicima, da se sve ovako nastavilo, tada bi do 1950-ih Rusko Carstvo postalo najrazvijenija država u cijeloj Europi.
Pogledajmo pobliže njegovo pravilo:
Kada se govori o Nikolaju II, odmah se prepoznaju dva polarna gledišta: pravoslavno-patriotska i liberalno-demokratska. Za prve su Nikola II i njegova obitelj ideal morala, slika mučeništva; njegova vladavina je vrhunac ekonomski razvoj Rusija kroz svoju povijest. Za druge je Nikolaj II slaba ličnost, slaba volja koja nije uspjela spasiti zemlju od revolucionarnog ludila, koja je bila potpuno pod utjecajem svoje žene i Rasputina; Rusija se tijekom njegove vladavine smatra ekonomski zaostalom.
Stav prema osobnosti posljednjeg ruskog cara toliko je dvosmislen da jednostavno ne može postojati konsenzus o rezultatima njegove vladavine.
Kada se govori o Nikolaju II, odmah se prepoznaju dva polarna gledišta: pravoslavno-patriotska i liberalno-demokratska. Za prve su Nikola II i njegova obitelj ideal morala, slika mučeništva; njegova je vladavina najviša točka gospodarskog razvoja Rusije u čitavoj njezinoj povijesti. Za druge je Nikolaj II slaba ličnost, slaba volja koja nije uspjela spasiti zemlju od revolucionarnog ludila, koja je bila potpuno pod utjecajem svoje žene i Rasputina; Rusija se tijekom njegove vladavine smatra ekonomski zaostalom
Pogledajmo obje točke gledišta i izvucimo vlastite zaključke.
Pravoslavno-patriotsko gledište
Pedesetih godina prošlog stoljeća u ruskoj dijaspori pojavila se reportaža ruskog književnika Brazola Borisa Ljvoviča (1885.-1963.). Tijekom Prvog svjetskog rata radio je u ruskoj vojnoj obavještajnoj službi.
Brazolov izvještaj nosi naslov „Vladavina cara Nikolaja II u brojkama i činjenicama. Odgovor klevetnicima, rasparčavačima i rusofobima.
Na početku ovog izvješća, Edmond Teri, poznati ekonomist tog vremena, citira: “Ako se poslovi europskih naroda nastave od 1912. do 1950. kao što su bili od 1900. do 1912., Rusija će sredinom ovog stoljeća dominiraju Europom i politički i politički.i ekonomski i financijski. (The Economist Europeen, 1913.).
Evo nekih podataka iz ovog izvješća.
Uoči Prvog svjetskog rata stanovništvo Ruskog Carstva iznosilo je 182 milijuna ljudi, a za vrijeme vladavine cara Nikolaja II povećalo se za 60 milijuna.
Carska Rusija je svoju proračunsku i financijsku politiku gradila ne samo na proračunima bez deficita, već i na principu značajne akumulacije zlatnih rezervi.
U vrijeme vladavine cara Nikolaja II, zakonom iz 1896. godine, u Rusiji je uvedena zlatna valuta. Stabilnost monetarne cirkulacije bila je takva da čak i tijekom rusko-japanskog rata, koji je bio popraćen širokim revolucionarnim nemirima u zemlji, razmjena kreditnih bilješki za zlato nije obustavljena.
Prije Prvog svjetskog rata porezi u Rusiji bili su najniži u cijelom svijetu. Teret izravnih poreza u Rusiji bio je gotovo 4 puta manji nego u Francuskoj, više od 4 puta manji nego u Njemačkoj i 8,5 puta manji nego u Engleskoj. Teret neizravnih poreza u Rusiji bio je u prosjeku upola manji u Austriji, Francuskoj, Njemačkoj i Engleskoj.
Između 1890. i 1913. god Ruska industrija učetverostručila je svoju produktivnost. Štoviše, treba napomenuti da rast broja novih poduzeća nije ostvaren zbog pojave poduzeća jednodnevnice, kao u moderna Rusija, ali na račun stvarno radnih tvornica i pogona koji su proizvodili proizvode i otvarali radna mjesta.
Godine 1914. Državna štedionica imala je depozite u vrijednosti od 2 236 000 000 rubalja, tj. 1,9 puta više nego 1908. godine.
Ovi pokazatelji su izuzetno važni za razumijevanje da stanovništvo Rusije nipošto nije bilo siromašno i da je štedjelo značajan dio svojih prihoda.
Uoči revolucije ruska je poljoprivreda bila u punom procvatu. Godine 1913. u Rusiji je žetva glavnih žitarica bila 1/3 veća nego u Argentini, Kanadi i Sjedinjenim Američkim Državama zajedno. Konkretno, žetva raži 1894. godine dala je 2 milijarde pudova, a 1913. - 4 milijarde pudova.
Za vrijeme vladavine cara Nikolaja II Rusija je bila glavni hranitelj Zapadna Europa. Istodobno, posebnu pozornost privlači fenomenalan rast izvoza poljoprivrednih proizvoda iz Rusije u Englesku (žita i brašna). Godine 1908. izvezeno je 858,3 milijuna funti, a 1910. godine 2,8 milijuna funti, t j . 3,3 puta.
Rusija je opskrbljivala 50% svjetskog uvoza jaja. Godine 1908. iz Rusije je izvezeno 2,6 milijardi komada u vrijednosti od 54,9 milijuna rubalja, a 1909. - 2,8 milijuna komada. vrijedan 62,2 milijuna rubalja. Izvoz raži iznosio je 1894. godine 2 milijarde puda, 1913.: 4 milijarde puda. Potrošnja šećera u istom razdoblju porasla je s 4 na 9 kg godišnje po osobi (tada je šećer bio vrlo skup proizvod).
Uoči Prvog svjetskog rata Rusija je proizvodila 80% svjetske proizvodnje lana.
Godine 1916., tj. na samom vrhuncu rata, izgrađeno je više od 2000 versti željeznica koje su povezivale Arktički ocean (luka Romanovsk) sa središtem Rusije. Veliki sibirski put (8,536 km) bio je najduži na svijetu.
Treba dodati da Rusi željeznice, u usporedbi s drugima, za putnike su bili najjeftiniji i najudobniji na svijetu.
Za vrijeme vladavine cara Nikole II javno je obrazovanje postiglo izniman razvoj. Osnovno obrazovanje je po zakonu bila besplatna, a od 1908. postala je obvezna. Od ove godine otvara se oko 10.000 škola godišnje. Godine 1913. njihov je broj premašio 130.000. Po broju žena koje studiraju u višim obrazovne ustanove Rusija je početkom 20. stoljeća zauzimala prvo mjesto u Europi, ako ne iu cijelom svijetu.
Za vrijeme vladavine suverena Nikolaja II., vlada Petra Arkadijeviča Stolipina provela je jednu od najznačajnijih i najbriljantnijih reformi u Rusiji - agrarnu reformu. Ova je reforma povezana s prijelazom oblika vlasništva nad zemljom i zemljišne proizvodnje s komunalnog na privatno zemljište. Dana 9. studenoga 1906. izdan je takozvani „Stolipinski zakon“ koji je seljaku dopuštao da napusti Zajednicu i postane individualni i nasljedni vlasnik zemlje koju je obrađivao. Ovaj zakon je bio veliki uspjeh. Odmah je podneseno 2,5 milijuna peticija za pristup rezovima obiteljskih seljaka. Dakle, uoči revolucije Rusija je već bila spremna pretvoriti se u zemlju vlasnika.
Za razdoblje 1886.-1913. Ruski izvoz iznosio je 23,5 milijardi rubalja, uvoz - 17,7 milijardi rubalja.
Strane investicije u razdoblju od 1887. do 1913. porasle su sa 177 milijuna rubalja. do 1,9 milijardi rubalja, tj. porasla 10,7 puta. Štoviše, ta su ulaganja bila usmjerena u kapitalno intenzivnu proizvodnju i otvorila nova radna mjesta. No, što je vrlo važno, ruska industrija nije ovisila o strancima. Poduzeća sa Strana investicija zauzimala samo 14% ukupnog kapitala ruskih poduzeća.
Abdikacija Nikole II s prijestolja bila je najveća tragedija u tisućljetnoj povijesti Rusije.
Odlukom Biskupskog sabora od 31. ožujka - 4. travnja 1992. Sinodalnoj komisiji za kanonizaciju svetaca naloženo je "da pri proučavanju podviga novih mučenika Rusije počne istraživati materijale vezane uz mučeništvo Car. Obitelj."
Izvodi iz „TEMELJ ZA PROGLAŠENJE KRALJEVSKE OBITELJI KANONIZACIJOM
IZ IZVJEŠTAJA MITROPOLITA KRUTITSKOG I KOLOMENSKOG JUVENALIJA,
PREDSJEDNIK SINODALNE KOMISIJE ZA KANONIZACIJU SVETACA.
“Kao političar i državnik, suveren je djelovao na temelju svojih vjerskih i moralnih načela. Jedan od najčešćih argumenata protiv kanonizacije cara Nikolaja II su događaji od 9. siječnja 1905. u Sankt Peterburgu. NA povijesna referenca provizije za ovo pitanje ističemo: nakon što se uvečer 8. siječnja upoznao sa sadržajem Gaponove peticije, koja je imala karakter revolucionarnog ultimatuma, koji nije dopuštao ulazak u konstruktivne pregovore s predstavnicima radnika, suveren je ignorirao ovaj dokument, nezakonita po obliku i potkopavajući prestiž državne vlasti ionako poljuljane u ratnim uvjetima. Tijekom cijelog 9. siječnja 1905. Suveren nije donio niti jednu odluku koja je odredila postupke vlasti u Sankt Peterburgu za suzbijanje masovnih demonstracija radnika. Zapovijed trupama da otvore vatru nije izdao car, već zapovjednik peterburškog vojnog okruga. Povijesni podaci ne dopuštaju nam da u djelovanju Vladara u siječanjskim danima 1905. uočimo svjesnu zlu volju usmjerenu protiv naroda i utjelovljenu u konkretnim grešnim odlukama i postupcima.
S izbijanjem Prvog svjetskog rata, Suveren redovito putuje u Glavni stožer, posjećuje vojne postrojbe vojske na terenu, previjališta, vojne bolnice, pozadinske tvornice, jednom riječju, sve što je imalo ulogu u vođenju ovog rata. .
Od samog početka rata carica se posvetila ranjenicima. Završivši tečajeve sestara milosrdnica, zajedno sa svojim najstarijim kćerima, velikim kneginjama Olgom i Tatjanom, nekoliko sati dnevno njegovala je ranjenike u carskoselskoj ambulanti.
Svoje obnašanje dužnosti vrhovnog zapovjednika car je smatrao ispunjenjem moralne i državne dužnosti prema Bogu i narodu, ali uvijek dajući vodećim vojnim stručnjacima široku inicijativu u rješavanju cjelokupnog sklopa vojno-strateških i operativno-taktička pitanja.
Komisija izražava mišljenje da je sama činjenica odricanja od prijestolja cara Nikolaja II., koja je u izravnoj vezi s njegovim osobnim kvalitetama, u cjelini izraz tadašnje povijesne situacije u Rusiji.
Tu je odluku donio samo u nadi da će oni koji su ga željeli maknuti ipak moći časno nastaviti rat i da neće uništiti stvar spašavanja Rusije. Tada se bojao da će njegovo odbijanje da potpiše odricanje dovesti do građanskog rata u očima neprijatelja. Car nije htio da se zbog njega prolije ni kap ruske krvi.
Duhovni motivi zbog kojih je posljednji ruski vladar, koji nije želio prolijevati krv svojih podanika, odlučio odreći se prijestolja u ime unutarnjeg mira u Rusiji, daju njegovom činu istinski moralni karakter. Nije slučajno da je tijekom rasprave u srpnju 1918. na Vijeću Pomjesnog sabora o pitanju pogrebne komemoracije ubijenog suverena, Njegova Svetost Patrijarh Tihon odlučio o raširenoj službi zadušnica uz spomen na Nikolaja II kao cara. .
Iza mnogih patnji koje je podnijela kraljevska obitelj tijekom posljednjih 17 mjeseci svojih života, a koje su završile pogubljenjem u podrumu jekaterinburške kuće Ipatijeva u noći 17. srpnja 1918., vidimo ljude koji su iskreno nastojali utjeloviti zapovijedi Evanđelje u svojim životima. U patnjama koje je Kraljevska obitelj podnijela u zatočeništvu s blagošću, strpljivošću i poniznošću, u njihovom mučeništvu, pokazalo se svjetlo Kristove vjere koja pobjeđuje zlo, kao što je zasjalo u životu i smrti milijuna pravoslavnih kršćana koji su za Krista bili progonjeni. u 20. stoljeću.
Upravo u razumijevanju ovog podviga Kraljevske obitelji Komisija, u potpunoj jednoglasnosti i uz odobrenje Svetog Sinoda, smatra mogućim proslaviti u Katedrali novih mučenika i ispovjednika Rusije u licu stradalaca. Car Nikolaj II, carica Aleksandra, carević Aleksije, velike kneginje Olga, Tatjana, Marija i Anastazija.
Liberalno demokratsko gledište
Kada je Nikola II došao na vlast, nije imao nikakav program, osim čvrste namjere da ne ustupi svoju autokratsku vlast, koju mu je otac prenio. Odluke je uvijek donosio sam: Kako da to učinim ako je protiv moje savjesti? - bila je to osnova na kojoj je donosio svoje političke odluke ili odbijao opcije koje su mu se nudile. Nastavio je provoditi kontroverznu politiku svoga oca: s jedne strane, pokušavao je postići društvenu i političku stabilizaciju odozgo očuvanjem starih posjedsko-državnih struktura, s druge strane, politika industrijalizacije koju je provodio ministar financija vodio je golemoj društvenoj dinamici. Rusko plemstvo pokrenulo je veliku ofenzivu protiv ekonomske politike industrijalizacije koju je provodila država. Uklonivši Wittea, car nije znao kamo da ide. Unatoč nekim reformskim koracima (primjerice, ukidanje tjelesnog kažnjavanja seljaka), car se pod utjecajem novog ministra unutarnjih poslova Plehvea odlučio za politiku očuvanja socijalne strukture seljaštva na sve moguće načine. (očuvanje zajednice), iako je kulačkim elementima, odnosno bogatijim seljacima bilo lakše izaći iz seljačke zajednice. Car i ministri nisu smatrali potrebnima reforme ni u drugim područjima: samo je nekoliko manjih ustupaka učinjeno u pitanju rada; umjesto da zajamči pravo na štrajk, vlast je nastavila s represijom. Politikom stagnacije i represije, koja je ujedno oprezno nastavljala ekonomsku politiku koju je započeo, car nije mogao nikome udovoljiti.
Na sastanku predstavnika zemstva 20. studenoga 1904. većina je zahtijevala ustavni režim. Snage naprednog lokalnog plemstva, seoske inteligencije, gradske samouprave i širokih krugova gradske inteligencije, udružene u opoziciju, počele su zahtijevati uvođenje parlamenta u državi. Njima su se pridružili petrogradski radnici, kojima je dopušteno da osnuju neovisno udruženje, na čelu sa svećenikom Gaponom, htjeli su podnijeti peticiju caru. Nedostatak općeg vodstva pod već efektivno smijenjenim ministrom unutarnjih poslova i carom, koji, poput većine ministara, nije shvaćao ozbiljnost situacije, doveo je do katastrofe Krvave nedjelje 9. siječnja 1905. Vojni časnici koji su bili trebao kontrolirati masu, u panici naredio pucanje na mirne ljude. Ubijeno je 100 ljudi, a vjeruje se da ih je više od 1000 ozlijeđeno. Radnici i inteligencija reagirali su štrajkovima i prosvjednim demonstracijama. Iako su radnici većinom postavljali čisto ekonomske zahtjeve, a revolucionarne stranke nisu mogle igrati važnu ulogu ni u pokretu koji je vodio Gapon ni u štrajkovima koji su uslijedili nakon Krvave nedjelje, u Rusiji je izbila revolucija.
Kad je revolucionarni i oporbeni pokret u listopadu 1905. dosegao vrhunac - opći štrajk koji je praktički paralizirao zemlju, car je bio prisiljen ponovno se obratiti svom bivšem ministru unutarnjih poslova, koji je, zahvaljujući za Rusiju vrlo povoljnom mirovnom ugovoru, sklopljen s Japancima u Portsmouthu (SAD), stekao je opće poštovanje. Witte je objasnio caru da ili mora imenovati diktatora koji će se žestoko boriti protiv revolucije ili mora jamčiti buržoaske slobode i izabrano zakonodavno tijelo. Nikola nije želio u krvi utopiti revoluciju. Dakle, temeljni problem ustavnih monarhija - stvaranje ravnoteže moći - postao je zaoštren kao rezultat djelovanja premijera. Listopadski manifest (17. 10. 1905.) obećavao je građanske slobode, izabranu skupštinu sa zakonodavnim ovlastima, proširenje izbornog prava i, posredno, ravnopravnost vjera i narodnosti, ali nije donio zemlji smirenje kakvo je car očekivao. Dapače, uzrokovao je ozbiljne nerede koji su izbili kao rezultat sukoba između caru odanih i revolucionarnih snaga, te doveo do pogroma u mnogim regijama zemlje, usmjerenih ne samo protiv židovskog stanovništva, već i protiv pripadnika inteligencije. Razvoj događaja od 1905. postao je nepovratan.
Međutim, u drugim područjima došlo je do pozitivnih promjena koje nisu bile blokirane na političkoj makrorazini. Brzina gospodarskog rasta ponovno je gotovo dosegla razinu iz 1990-ih. Na selu su se Stolipinove agrarne reforme, koje su imale za cilj stvaranje privatnog vlasništva, počele samostalno razvijati, unatoč otporu seljaka. Država je cijelim paketom mjera tražila veliku modernizaciju u poljoprivreda. Znanost, književnost i umjetnost doživjele su novi procvat.
Ali skandalozna figura Rasputina presudno je pridonijela gubitku prestiža monarha. Prvi svjetski rat nemilosrdno je razotkrio nedostatke sustava kasnog carizma. Bile su to prije svega političke slabosti. Na vojnom polju do ljeta 1915. čak su uspjeli zauzeti situaciju na fronti i urediti opskrbu. Godine 1916., zahvaljujući ofenzivi Brusilova, ruska vojska čak je posjedovala većinu teritorijalnih dobitaka saveznika prije raspada Njemačke. Ipak, u veljači 1917. carizam se bližio svojoj propasti. Za ovakav razvoj događaja u potpunosti je kriv sam car. Budući da je sve više želio biti sam svoj premijer, ali nije dorastao toj ulozi, tijekom rata nitko nije mogao koordinirati djelovanje različitih državnih institucija, prvenstveno civilnih s vojnim.
Privremena vlada, koja je zamijenila monarhiju, smjesta je Nikolu i njegovu obitelj smjestila u kućni pritvor, ali mu je htjela dopustiti odlazak u Englesku. Međutim, britanska vlada nije žurila s odgovorom, a privremena vlada više nije bila dovoljno jaka da se odupre volji Petrogradskog sovjeta radničkih i vojničkih deputata. U kolovozu 1917. obitelj je preseljena u Tobolsk. U travnju 1918. lokalni su boljševici osigurali njihov transfer u Jekaterinburg. Kralj je ovo vrijeme poniženja podnio s velikom mirnoćom i nadom u Boga, koji mu je pred smrću dao neporecivo dostojanstvo, ali koji je i u bolja vremena ponekad ga je sprječavalo da djeluje racionalno i odlučno. U noći sa 16. na 17. srpnja 1918. strijeljana je carska obitelj. liberalni povjesničar Jurij Gauthier govorio je s hladnom preciznošću kada je saznao za atentat na cara: "Ovo je rasplet još jednog od bezbrojnih sporednih čvorova našeg nemirnog vremena, a monarhijsko načelo od toga može imati samo koristi."
Paradoksi ličnosti i vladavine Nikole II mogu se objasniti objektivno postojećim proturječjima ruske stvarnosti na početku 20. stoljeća, kada je svijet ulazio u novu fazu svog razvoja, a car nije imao volje i odlučnost da ovlada situacijom. Pokušavajući obraniti "autokratsko načelo", manevrirao je: ili je činio male ustupke, ili ih je odbijao. Kao rezultat toga, režim je trunuo, gurajući zemlju u ponor. Odbacujući i usporavajući reforme posljednji je kralj pridonio poč socijalna revolucija. To treba prepoznati kako s apsolutnim suosjećanjem prema sudbini kralja, tako i s njegovim kategoričkim odbijanjem. U kritičnom trenutku veljačkog prevrata generali su promijenili zakletvu i prisilili cara na abdikaciju.
Sam Nikolaj II izbio mu je tlo ispod nogu. Tvrdoglavo je branio svoje pozicije, nije pravio ozbiljne kompromise i time je stvorio uvjete za revolucionarnu eksploziju. Nije podržavao liberale, koji su nastojali spriječiti revoluciju nadajući se ustupcima od cara. I dogodila se revolucija. 1917. postala je kobna prekretnica u povijesti Rusije.
Za sebe mogu reći da sam više pristalica pravoslavno-patriotskog gledišta.
Nakon što je Natalija Poklonskaja, zamjenica i bivša tužiteljica Krima, početkom studenog privukla pozornost javnosti objavom na blogu: “Ne postoji državnik u povijesti koji je toliko oklevetan kao posljednji ruski car Nikolaj Aleksandrovič. Narod je desetljećima slušao samo porugu i mržnju prema svom ubijenom caru. Partijski ideolozi, publicisti, pisci, umjetnici, scenaristi, redatelji međusobno su se natjecali u nastojanju da diskreditiraju Sveto Ime Vladara.
Budući da su ove riječi odmah izazvale pravu kampanju ocrnjivanja i Poklonske i posljednjeg ruskog cara, od strane raznih ljevičarskih političkih ličnosti, želim posvetiti nekoliko redaka pokušaju čitatelju objasniti zašto smo, govoreći o caru Nikolaju Aleksandroviču, govoreći o najboljem vladaru Rusije u posljednjih sto godina. Iz priče o njegovim postignućima prirodno proizlazi shvaćanje zašto ga boljševici i njihovi suvremeni ideološki nasljednici još uvijek mrze i pokušavaju njegovo ime povezati s imidžom “slabog” i “neuspješnog” vladara.
Prije svega, potrebno je odbaciti optužbe, ustaljene i u lijevoj i u desnoj sredini, da je car, kažu, "sam krivac revolucije". Kao što sam već imao prilike napisati, revolucija u Rusiji bila je rezultat dugotrajnog rada vanjskih sila na rušenju jedne od najmoćnijih svjetskih sila, koja se pokazala konkurentom i prijetnjom prevelikom broju zainteresiranih zemalja. slabljenje carstva. Možete koliko god želite citirati priče sovjetske historiografije o krizi, utjecaju rata i drugim čimbenicima, u svakom slučaju očito je da revolucija nije bila rezultat prirodnih preduvjeta, već rezultat urota podržana iz inozemstva.
Prijeđimo na pitanje je li Nikola II bio dobar vladar. Da bismo to učinili, definiramo, ako je moguće, objektivne kriterije za ocjenu kvalitete ravnala. Ako govorimo o onome što se može nazvati jedinstvenim nadležnostima monarha, bilo bi ispravno podijeliti ih u dvije skupine. One koje su svojstvene monarhu kao autokratskom vladaru i one koje izdvajaju monarha u ustavnom sustavu vlasti. A te su skupine vrlo različite, što je za nas vrlo važno, budući da je Nikola II bio jedini vladar Rusije koji se uspio naći i u ulozi autokrata i u ulozi ustavnog monarha.
Monarh-autokrat je, prije svega, glava svih grana vlasti države, koje u njoj nisu odvojene, već ujedinjene. Samodržavni vladar je vođa koji je pastir naroda, ili, kako je s pravom napisao sam Nikolaj Aleksandrovič: "gospodar ruske zemlje". Stoga za njega u prvi plan dolaze takvi kriteriji kao što je volja potrebna da slijedi svoj smjer i spriječi potpadanje pod utjecaj određenih klanova, stupanj obrazovanja koji osigurava visoku kompetenciju vladara, sposobnost odabira onih ljudi koji će neposredno rade na državnim zadaćama, provode planove transformacija i sami predlažu takve planove, kao i sposobnost monarha kao diplomata.
Što se tiče kvalitete obrazovanja, Nikola II je od svih vladara koji su ga slijedili stekao najbolje obrazovanje i bio je više od svih pripremljen za svoje mjesto. Budući car dobio je odličan prosjek i više obrazovanje- oba u proširenom svesku - pod vodstvom vrsnih učitelja koji su bili najbolji znanstvenici svoga vremena (Dragomirov, Cui, Obručev, Bunge - ovo je samo mali dio vrsnih stručnjaka u svom području, uključenih u obrazovanje budući car). Sjajno je diplomirao na višem tečaju općeg obrazovanja, pravnih i vojnih znanosti te je, između ostalog, tečno govorio četiri jezika: ruski, francuski, engleski i njemački. Isto tako, položio je sveobuhvatan ispit dostupan samo prijestolonasljedniku. vojna obuka, teoretski i dril, za sve vrste naoružanja - pješaštvo, konjica i topništvo, kao i u mornarici. Lenjin sa svojim dopisnim pravnim obrazovanjem, a još više sovjetski lideri koji su ga slijedili, naprosto su neznalice u usporedbi s carem.
Ako uzmemo u obzir osobine snažne volje cara, onda se, naravno, obraćam svima koji su zainteresirani za ovu temu na dobro poznato djelo "Car Nikolaj II, kao čovjek jake volje". Samo da vas podsjetim da su mit o bezvoljnom caru posebno stvorili njegovi neprijatelji i ubojice kako bi opravdali potrebu za revolucijom i zlodjela koja su počinili. U stvarnosti je Nikolaj Aleksandrovič bio vladar snažne volje koji je mogao svakoga prisiliti da provodi politiku koja mu je potrebna i slomiti otpor najmoćnijih protivnika. Upravo zahvaljujući naporima Nikole II., mir s Japanom 1905. bio je relativno povoljan, iako je značajan dio elite bio spreman na velike ustupke. Car je bio taj koji je podnio najveći teret upravljanja zemljom u godinama nereda 1905.-1907. i uspio je smiriti društvo, a potom svim sredstvima pridonijeti fenomenalnom usponu zemlje. Upravo je monarh preuzeo vodstvo vojske u najtežem vremenu 1915. godine i uspio je posložiti da je njemačka ofenziva zaustavljena, a potom su Rusi sami počeli napadati protivnike.
Nikolaj II., diplomat, svakako je bio inferioran takvom virtuozu kakav je bio njegov predak Aleksandar I. Ali to ne znači da ga se može nisko ocijeniti. Zasluge cara u sferi ruske diplomacije vrlo su velike. Postao je jedan od trojice šefova najmoćnijeg vojnog bloka koji je u to vrijeme postojao u svijetu. Odnosi s većinom zemalja svijeta pod Nikolom II. bili su vrlo dobri, a Rusija, ne samo da nije bila "odmetnička zemlja", već je bila jedna od priznatih velikih sila s najvišim autoritetom. Careva osobna diplomacija omogućila mu je da djeluje u odnosu na Njemačku paralelno s radom prema rusko-francusko-britanskom savezu. Nemoguće je to nazvati drugačije nego virtuoznom diplomacijom!
Pogledajmo rezultate carevih reformi, ocjenjujući kako njegov rad s osobljem, tako i njegovu voljnu sposobnost da provede reforme. U ovom slučaju, primjer Nikole je jedinstven po tome što je on bio jedini vladar Rusije, čije su sve reforme ne samo provedene, već su bile i uspješne. Dok je Lenjin samo uništavao nasljeđe koje je naslijedio od carstva, a njegovi sljedbenici pokušavali ta razaranja nadoknaditi velikim krvoprolićem, Nikolaj je u svoj krug odabrao izvrsne upravitelje i reformatore.
Navest ću samo najvažnije reforme: porezna reforma (koju je započeo Aleksandar III.) uspješno je provedena, rast proračunskih prihoda je kao rezultat toga iznosio više od 50%, valutna reforma provedena je tako uspješno da je rusko zlato imperijal je postao jedna od svjetskih valuta, a koristili su ga čak i boljševici 10 godina kasnije nakon revolucije, financijska reforma omogućila je zemlji da ima tako stabilan proračun da je čak i Rusko-japanski rat, a potom i Prvi Svjetski rat znatno manje utjecao na ruske financije nego u drugim zemljama sudionicama.
Stanje ruskih financija za vrijeme vladavine Nikole II može se nazvati idealnim, a razina zlatnih rezervi tog vremena dosegnuta je tek pod Staljinom i Putinom. Rusko Carstvo, kojemu su boljševici marljivo stvarali sliku “zemlje porobljene dugovima”, imalo je dug manji od francuskog i usporediv s dugom Engleske ili Austro-Ugarske. Otplate javnog duga po stanovniku u Rusiji bile su među najnižima u svijetu.
Reforme u industriji dovele su do neviđenog gospodarskog rasta, što je na kraju dovelo Rusiju na 3.-4. mjesto (različiti istraživači malo drugačije procjenjuju naš rezultat) u svijetu po BDP-u. U zemlji su nastale čitave nove industrije - automobilska, zrakoplovna, kemijska, elektroprivreda. Carstvo pod Nikolom II. bilo je u stanju proizvesti najsloženije u to vrijeme tehničkih objekata kao što su bojni brodovi i teški zrakoplovi. U mjerilu naših dana, to je ekvivalentno dostupnosti tehnologija za šetnju svemirom. Uzgred, mora se imati na umu da Sovjetski Savez, unatoč svoj želji, nikada nije uspio izgraditi niti jedan bojni brod.
Reforme u cestovnoj strukturi dovele su do toga da je duljina željezničkih linija carstva bila druga u svijetu, nakon Sjedinjenih Država. Brzina gradnje cesta bila je jedna od najvećih u svijetu i nijedna druga država nije izgradila ceste usporedive s Transsibirskom željeznicom koja je prolazila kroz hladna prostranstva Sibira. Aktivno su se gradili veliki mostovi preko rijeka koji nam služe do danas. Čak je i most do Krima, koji se tek sada počeo graditi, planiran za izgradnju pod Nikolajem Aleksandrovičem.
Na polju obrazovanja rezultati su bili izvanredni, unatoč želji boljševika da Rusiju prikažu kao „mračno kraljevstvo“. Razina gimnazijskog obrazovanja u Carstvu do danas je nedostižna, bliža modernom sveučilišnom obrazovanju nego u Srednja škola. Sveučilišno obrazovanje smatralo se jednim od najboljih na svijetu, a ruski znanstvenici i inženjeri bili su cijenjeni kao stručnjaci i nakon revolucije. Godine 1908. u Rusiji je odobren program univerzalnog obrazovanja koji je trebao biti dovršen između 1919. i 1924. godine. U Ruskom Carstvu bilo je 140 tisuća škola. NA Ruska Federacija danas imamo 55 000 škola s približno istim brojem stanovnika. Obrazovanje je bilo apsolutno dostupno svim staležima, a nadareni seljak mogao je računati na besplatno školovanje i u gimnaziji i na sveučilištu.
Seljačke i zemljišne reforme dovele su do toga da su dugovi po otkupu konačno zatvoreni, a seljaci su dobili priliku napustiti zajednicu, odnosno preseliti se na istok carstva, gdje im je država besplatno dodjeljivala zemlju i pomagala. nasele se na novo mjesto. Kao rezultat toga, Rusija je bila poljoprivredna velesila, prvi izvoznik žitarica i nafte u svijetu. Tvorničke zakonske reforme ograničile su radni dan i uvele za to vrijeme najmodernije mjere socijalne sigurnosti. Ruski radnik prije svjetskog rata bio je jedan od najmanje eksploatiranih radnika na svijetu. Životni standard stanovništva zemlje stalno je rastao. Brzina tog rasta neusporediva je čak i s najpovoljnijim godinama ere 2010-ih u pogledu cijena nafte.
Vojna reforma provedena je, prema mišljenju naših protivnika, vrlo brzo i vrlo učinkovito. Borbena učinkovitost ruske vojske prije svjetskog rata bila je izuzetno visoko ocijenjena, popularnost vojske u društvu bila je velika. Vojska je dobila najmoderniju opremu. Uspješno je proveden program izgradnje flote koji je Carstvo trebao dovesti u red četiriju velikih pomorskih sila tog vremena. Sovjetski povjesničari puno su govorili o "gladu od granata" tijekom rata, "zaboravljajući" da se ona dogodila ne samo u Rusiji, već iu svim zemljama sudionicama rata. Ruska vojska uspješno se nosila s njemačka vojska, koji se smatrao najboljim na svijetu, nije se povukao, izgubivši većinu europskog teritorija zemlje i čvrsto držao frontu.
Nikola II uspješno je proveo političku reformu. Rusija je postala ustavna monarhija, uspostavljen je stvarno funkcionalan višestranački sustav. Sloboda govora nije bila prazna deklaracija, već svakodnevica svakog građanina carstva, koji je lako mogao otvoriti tiskaru, izdavačku kuću ili izdavati novine, pa tako i narodnim novcem, a da nije imao ni značajnijeg novca. početni kapital. Politička paleta tog vremena toliko je bogata da se i danas čini nedostižnom.
Sada prijeđimo na kriterije za ocjenu ustavnog monarha. Ovdje se gore navedenim kvalitetama dodaje još jedna vještina - sposobnost vladara da uspostavi komunikaciju unutar elita. Povezati nacionalne elite, moći usmjeravati rješavanje nacionalnih ciljeva ne naredbom, nego neizravnim metodama, odvratiti elitu od težnji za zavjerama, izgladiti proturječja. Nažalost, u ovom području vještine Nikolaja Aleksandroviča pokazale su se nedostatnima. U velikoj mjeri za to je kriv njegov otac Aleksandar III, koji nije volio društvo i ograničio je krug kontakata na poslovna pitanja. Istodobno, otac i djed Aleksandra III, kao autokratski vladari, bili su ujedno i najučinkovitiji komunikatori koji su doslovno osobno poznavali većinu ruskog vrha, stalno komunicirali sa svima i vješto održavali svoj kurs među visokim društvom. Nažalost, od ere Aleksandra III počinje vrijeme kada dio ruske elite počinje implicitno igrati protiv svog monarha.
Naravno, monarh-autokrat može vladati i izolirati se od vrha društva, a pritom biti vrlo uspješan. Ali ustavni vladar je politička figura druge vrste, ovdje njegove komunikacijske vještine među elitom postaju iznimno važne. Naravno, postupno će se taj problem riješiti, a car se s vremenom mijenjao, pouzdano se oslanjao na ruski narod, izjednačavanje staleža u pravima, demokratizaciju društva, dajući mu više nacionalistički karakter, prema zapovijedima njegov otac. Nažalost, upravo u to vrijeme Rusija se našla u situaciji da je elita izdala svog monarha i pripremila zavjeru protiv njega. Tu je car zakazao.
Uspješan vladar, reformator, vojnik, tko se još među vladarima Rusije 20., pa i 21. stoljeća može pohvaliti tako briljantnim rezultatima? On svakako nije bio osrednji i slab vladar. Stoga se Nikola II još uvijek mora priznati kao jedan od istaknutih vladara ruske države.
Ovaj mit je suptilno oruđe u borbi protiv Nikole II. S jedne strane, napravljen je stanoviti ustupak - priznaju se prave uzorne obiteljske kvalitete kralja, s druge strane, nosi se glavna poruka - bio je loš vladar.
Kao potvrda “slabosti” i “blizine” cara obično se navodi Witte, koji na kraju života postaje otvoreni carev neprijatelj. Što mislite, objektivan izvor?
Naravno, zanemaruje se da postoje i druge ocjene njegove osobnosti:
Vladimir Gurko, zamjenik ministra unutarnjih poslova 1906.-1907.:
“Ovo je moja volja”, bila je rečenica koja je više puta letjela s njegovih usana i trebala bi, po njegovom mišljenju, zaustaviti sve prigovore na pretpostavku koju je iznio.
General pukovnik Mihail Konstantinovič Diterihs:
“Vladar je bio pametan, obrazovan i vrlo načitan čovjek. Imao je ogromno pamćenje, posebno imena, i bio je izuzetno zanimljiv sugovornik. Dobro je poznavao povijest i volio ozbiljne povijesne knjige. O stavu i osjećajima suverena prema Rusiji - nemoguće ih je izraziti riječima da je volio Rusiju. Rusija je za njega bila gotovo isto što i kršćanska vjera; kao što se nije mogao odreći kršćanske vjere, tako se nije mogao ni otrgnuti od Rusije.
Izvolsky A.P. Ministar vanjskih poslova:
Je li Nikolaj II bio prirodno nadarena i inteligentna osoba? Ne oklijevam potvrdno odgovoriti na ovo pitanje. Uvijek me zadivljivala lakoća s kojom je hvatao i najmanju nijansu u argumentima koji su mu iznosili, kao i jasnoća s kojom je izražavao vlastita razmišljanja.
Ali politička volja mora se ocjenjivati, naravno, ne po riječima, nego po djelima.
Zapravo, Nikolaj II.
- Omogućio je Rusiji najbrži industrijski rast na svijetu. Suprotno postojećim mitovima, revolucija je bacila Rusiju unatrag, a nije dovela do industrijskog prosperiteta, iza toga stoji niz konkretnih akcija koje su detaljno analizirane u knjizi „ZAPISI IMPERIJA. EPOHA NIKOLE II»
- Osigurao unutarnju ekonomsku stabilnost za Rusiju. (Iz nekog razloga, reforme Nikole II o zlatnoj podlozi rublja pripisuju se isključivo Witteu, iako je sam Witte priznao: “Opet ponavljam da Rusija svoju cirkulaciju metalnog zlata duguje isključivo caru Nikolaju II.” I to unatoč Witteovoj mržnji prema Nikoli II.)
- Omogućio najbrži svjetski rast prihoda državnog proračuna (I to ne na račun povećanja poreza, već na račun državne imovine i državnih monopola)
- Inicirao je pokretanje univerzalnog obrazovnog programa, zbog čega se izgradnja škola odvijala rekordnom brzinom (do 1913. više od 5 tisuća škola godišnje).
- Osigurao sam stabilno smanjenje stope smrtnosti stanovništva, a istovremeno pridonio povećanju životnog standarda i razvoju besplatne medicinske skrbi.
- Nikolaj II pokazao je čvrstinu i odlučnost u gušenju revolucije 1905.
- Nikola II, kao zapovjednik vojske u svjetskom ratu, postigao je kritičan udarac Njemačkoj do 1917. godine. Zanimljivi su memoari Churchilla - u to vrijeme ministra rata Engleske - “U ožujku je car bio na prijestolju; Rusko carstvo i ruska vojska izdržali su, front je osiguran i pobjeda je neosporna... Površna moda našeg vremena tumači carski režim kao slijepu, pokvarenu, nevještu tiraniju. Ali pregled trideset mjeseci njegove borbe s Njemačkom i Austrijom trebao je ispraviti ove nejasne ideje.
- Nikolaj II poduzeo je drastične mjere tijekom revolucije 1917. - deseci tisuća vojnika s fronte bačeni su u pobunjeni grad. Taj se čin može usporediti jedino s pohodom Ivana Groznog na Novgorod. Neuspjeh ove inicijative posljedica je izdaje generala. Sama činjenica svrgavanja uopće nije znak slabosti. Nikola II je 1917. ponovio put Julija Cezara - također je prihvatio izdaju od vlastitih podanika. Onaj tko ide sam protiv svih bit će svrgnut u svakom slučaju - samo je pitanje je li vrijedan ili ne. Nikolaj II je 1917. gotovo sam krenuo protiv svih za istinu i zakonitost i bio je svrgnut, ali ta činjenica samo daje heroizam njegovoj ličnosti.
Poslovi Nikole II ne daju osnove da se o njemu govori kao o lošem i slabom vladaru.
Što se tiče obiteljskih kvaliteta, to je neosporno, Nikolaj II bio je uzoran obiteljski čovjek. To prepoznaju čak i njegovi neprijatelji.
Ruski narod se tradicionalno razlikuje po vjeri u cara. Ali u Rusiji je bilo takvih vladara koji su Rusiju skoro odveli u povijesnu smrt.
Boris Godunov
Godunovljev stupanje na prijestolje već je izazvalo mnoge sumnje (on je bio vladar iz „gomile“. Popis žrtava pripisanih „velikom trovaču“ je impresivan: dva suverena Ivan Grozni i Fjodor Ivanovič, danski vojvoda Hans (propali suprug). Borisove kćeri Ksenije), kćeri vojvode Magnusa od Danske (koju su Poljaci mogli uzdići na rusko prijestolje) pa čak i carice Irine, sestre Borisa Godunova, koja mu je sama predala krunu.
Boris Godunov, a ne Petar I, postao je prvi suveren orijentiran prema europskom poretku. Održavao je prijateljske odnose s Engleskom i bio u laskavoj korespondenciji s engleskom kraljicom. Pod Godunovim su Britanci dobili privilegije bez presedana, uključujući i pravo na bescarinsku trgovinu.
Godine 1601. u Rusiju je došla velika glad koja je trajala do 1603. godine. To je postala stvarna sudbina Godunova i cijele njegove dinastije. Unatoč svim pokušajima kralja da pomogne svom narodu - zabranama poskupljenja kruha, izgradnji štala za gladne - ljudi su se sjetili Antikrista. Moskvom su se proširile glasine o Borisovim zločinima. Glasine o dolasku Antikrista u nešto masovno i militantno spriječile su iznenadna smrt Borisa Godunova i dolazak u Rusiju "čudesno spašenog" carevića Dmitrija. Kao rezultat vladavine Godunova, Rusija se našla na pragu Smutnog vremena, koje je gotovo zaustavilo povijest ruske države.
Vasilij Šujski
Vasilij Šujski vladao je u razdoblju 1606-1610. Početkom XVII stoljeća. u Rusiji su uočeni masovni neuspjesi usjeva, zbog čega se glad proširila cijelim teritorijem. U to vrijeme na prijestolje je došao Vasilij Šujski, koji je stvorio zavjeru i organizirao ubojstvo Lažnog Dmitrija. Vladara Šujskoga proglasili su njegovi pristaše - mala grupa ljudi u Moskvi.
“Više lukav nego pametan, krajnje lažljiv i intrigantan”, opisao je cara povjesničar Vasilij Ključevski.
Šujski je naslijedio nasljeđe koje je dovelo u pitanje sam koncept “ruske države”. Glad, unutarnje i vanjske razmirice, i konačno, epidemija prijevare koja je zahvatila Rusiju u osvit 17. stoljeća - u takvim uvjetima malo je tko mogao održati zdrav razum i političku volju.
Šujski je učinio sve što je mogao. Pokušao je kodificirati pravo, učvrstiti položaj kmetova i seljaka. Ali njegovi ustupci u teškoj situaciji bili su slični slabosti. Na kraju su Šujskog zarobili poljski vojnici, po prethodnom dogovoru bojara. Njegovu vladavinu zamijenio je poljski princ Vladislav, zemlja je zapravo bila pod stranom okupacijom.
Petar II
Petar II je vladao u razdoblju 1727-1730. Postao kralj u dobi od 11 godina, umro u dobi od 14 godina od velikih boginja. Ovo je jedan od najmlađih vladara Rusije. Postao je kralj, prema oporuci koju je sastavila Katarina I. Nije pokazivao interes za državne poslove i političko djelovanje. Njegova se vlada nije odlikovala svijetlim događajima, štoviše, Petar II zapravo nije sam vladao Rusijom. Vlast je bila u rukama Vrhovnog tajnog vijeća (Menšikov, a ubrzo Osterman i Dolgoruki). Tijekom tog razdoblja pokušavali su se pridržavati političkih stavova Petra Velikog, ali su ti pokušaji bili neuspješni. Tijekom vladavine Petra II., bojarska aristokracija je ojačala, vojska je propala (osobito su promjene zahvatile flotu), a korupcija je počela cvjetati. Također u tom razdoblju, glavni grad Rusije promijenio je svoju lokaciju (premješten je iz Sankt Peterburga u Moskvu).
Petar III
Petar III je car koji je proglašen nakon Elizabetine smrti. Za 186 dana, monarh je učinio dovoljno da ga se može nazvati jednim od najgorih vladara Rusije. Povjesničari to objašnjavaju mržnjom "njemačkog" Petra III prema Rusiji. Rezultat vladavine cara bio je:
jačanje kmetstva;
dobivanje od strane plemstva prava neslužbe i drugih povlastica (“Manifest o slobodi plemstva”);
povratak na vlast osoba iz prethodne vladavine koje su bile u egzilu;
prekid neprijateljstava s Pruskom, sklapanje sporazuma s pruskim kraljem pod nepovoljnim uvjetima (povratak Istočne Pruske, koja je u to vrijeme 4 godine bila u sastavu Rusije). S obzirom da je 7-godišnji rat s Pruskom praktički dobiven, takav je korak izazvao zbunjenost u vojnim krugovima, izjednačen je s izdajom.
Vladavina Petra III završila je zahvaljujući zavjeri garde.
Nikola II
Nikola II posljednji je ruski car u čiji uspjeh nisu vjerovali ni njegovi roditelji. Na primjer, Nikolajeva majka smatrala je Nikolaja slabim ne samo duhom, već i umom, nazivala ga je "krpenom lutkom". Na samom početku svoje vladavine car je tečaj rublje vezao za zlato i uveo zlatnu rublju. Posljedica ovog koraka bila je restrikcija novca unutar zemlje, povećanje broja kredita u inozemstvu, koji su korišteni za razvoj zemlje. Kao rezultat toga, Rusija je postala jedan od lidera u pogledu vanjskog duga, koji je brzo rastao.
Nadalje, sramotni poraz Rusije u rusko-japanskom ratu (1904.-1905.) Tijekom vladavine cara treba se prisjetiti i „Krvave nedjelje“ - strijeljanja civila od strane policije u Sankt Peterburgu, koja je poslužila kao poticaj za početak prve revolucije (1905.-1907.) .) Kao rezultat posljednjeg događaja, Nikolaj je dobio nadimak "Krvavi".
Godine 1914. (početak rata) došlo je do ekonomske recesije i inflacije. Broj štrajkova naglo se povećao.Kao rezultat toga, Nikolaj II odrekao se prijestolja, au Rusiji je počelo najstrašnije vrijeme u njezinoj povijesti.
- Koji proizvodi od meda. Pčelarski proizvodi. Matična mliječ, pčelinji vosak, pčelinji polen. Snaga prirode na čuvanju zdravlja
- Što zapravo znači ako muškarac kaže da mu je dosadno?
- Online proricanje sudbine na talogu kave s tumačenjem znakova Gatanje o želji na talogu kave
- Sofija Kalčeva - o Nikolaju Baškovu: Obukao me u mini, a sad sam gorjela od srama Sofija Kalčeva